Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-55947/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 года

Дело №А56-55947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3839/2009) ООО "Молочная ферма "Бугры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу №А56-55947/2008 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Молочная ферма "Бугры"

к ЗАО "Волховский мясокомбинат"

о взыскании 125 031 руб.

при участии:

от истца: Беляев Б.Н. по доверенности от 11.01.2009 №1;

от ответчика: Косарев Л.И. по доверенности от 22.04.2009 №77;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Бугры» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Волховский мясокомбинат» (далее – Ответчик) о взыскании 125 031 руб. за поставленные 6 голов крупного рогатого скота на основании договора поставки №28 от 21.08.2008.

Решением от 27.02.2009 требования удовлетворены частично. С Закрытого акционерного общества «Волховский мясокомбинат» в пользу Истца взыскано 71 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании с ответчика основного долга 54 031 руб.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из весовой категории поставленной в адрес ответчика продукции уже переработанной, в то время как в счете-фактуре установлена цена живого веса, и оплата по договору рассчитана по живому весу.

Кроме того, ответчиком занижен принятый им живой вес на 146 кг, хотя в товарно-транспортной накладной отметок по недовесу нет.

Ссылка ответчика, принятая судом на не качественность товара, истцом ставиться под сомнение, т.к. в приемной квитанции на закупку скота №0004705 и карточке №2 от 03.09.2008 какие-либо записи о данных обстоятельствах отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой в обжалуемой части не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки №28 от 21.08.2008 (л.д.11), в соответствии с которым истец поставил 6 голов коров общим весом 3 290 кг. Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной №016305 от 03.09.2008 (л.д.15).

В соответствии со счет-фактурой №232 от 03.09.2008 (л.д.16) и товарной накладной №60 от 03.09.2008 (л.д.14) сумма к оплате определена 125 031 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору №1 от 21.08.2008 (л.д.12) установлен срок оплаты 14 календарных дней со дня поставки товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора №28 от 21.08.2008 приемка сырья (скота) осуществляется в соответствии с Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, утвержденных Главным управлением Ветеринарии Министерства сельского хозяйства от 27.12.1983.

В материалы дела ответчиком представлены Заключение ветеринарного специалиста подразделения госветнадзора о браковке непригодных в пищу мяса и субпродуктов в цехе первичной переработке скота и санитарной бойне (л.д.20).

В заключении указано, что при осмотре мяса говядины от 5 туш массой 50 кг , поступившей на убой от ООО «Молочная ферма «Бугры» выявлены паталогоанатомические и органолептические изменения в виде: некротических очагов, отечности мышечной ткани, посторонний запах мяса (медикаментами), набитость.

Кроме того, в материалы дела представлено Предписание №12 от 03.09.2008 об уничтожении забракованной продукции животного происхождения и акт об утилизации и уничтожении мяса, мясопродуктов и других отходов производства от 04.09.2008 (л.д.21,28).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.08.2008 к договору от 21.08.2008 санитарный брак оплачивается по убойному весу как промышленная переработка, стоимость 1 кг составляет 50 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к вводу, что подлежит ко взысканию сумма 71 000 руб., т.к. согласно приемной квитанции №004705 от 03.09.2008 убойная масса 6 голов коров составила 1420 кг (1 420 кг х 50 руб. = 71 000 руб.).

Доводы истца о разнице живого веса, который указан в товарной накладной №60 от 03.09.2008 и приемной квитанции №004705 от 03.09.2008, в данном случае не имеет значение, т.к. расчет произведен по убойному весу, который Обществом не оспаривается.

Доводы истца, что в соответствии с ветеринарным свидетельством от 03.09.2008 №29-04/000913 (л.д.18) поставленные на убой 6 голов крупного рогатого скота были здоровы и заразных заболеваний не обнаружено ветеринарным врачом, в связи, с чем заключение ветеринарного специалиста Быковой Р.И. о некачественном мясе подлежит сомнению, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Осмотр коров на территории ООО «Молочная ферма «Бугры» ветеринарным врачом производился поверхностно, в связи с тем, что поставлялся живой товар, в то время как ветеринарным врачом на мясокомбинате исследовалось убойное мясо, где и были обнаружены паталогоанатомические и органические изменения, которые не могли быть выявлены при поверхностном осмотре коров.

Кроме того, Ответчиком были признаны требования Общества в сумме 71 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Истца в указанной сумме.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу №А56-55947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Молочная ферма «Бугры» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов