Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А21-3436/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 года

Дело №А21-3436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2689/2009)  ФГУ «Российское  объединение информационных ресурсов научно-технического  развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2009г. по делу № А21-3436/2008 (судья Ефименко С.Г., арбитражные заседатели  Перевалов Ю.В.,  Шутова И.М.), принятое

по иску  ФГУ  «Калининградский центр  научно-технической информации»

к  Агентству по имуществу Калининградской области

3-и лица:  1) ТУ Росимущества  по Калининградской области, 2) УФРС по Калининградской области,  3) ООО "ВК-Спецстрой"

о   признании сделки недействительной

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральное  государственное учреждение  «Калининградский центр  научно-технической  информации» (далее – ФГУ «Калининградский центр научно-технической информации»)  обратилось в Арбитражный суд   Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Агентству по имуществу Калининградской области (далее – Агентство) о признании недействительным договора от 23.05.2002г. № 389-БП и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от  05.11.2008г. к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора,  привлечены Общество  с ограниченной ответственностью «ВК-спецстрой» (далее – ООО «ВК-спецстрой»)  и  Управление Федеральной  регистрационной службы по Калининградской области (далее – УФРС).

Определением суда от 23.01.2009г.  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФГУ «Российское объединение  информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства  промышленности и энергетики Российской Федерации  просит отменить  определение  от 23.01.2009г.,  разрешить вопрос по существу, удовлетворить  исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку при  реорганизации одного или нескольких  юридических лиц путем присоединения к последнему  переходят права и обязанности присоединенного   юридического лица.  ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического  развития» Министерства промышленности и энергетики  Российской Федерации является правопреемником  ФГУ «Калининградский центр научно-технической информации», поэтому признает и поддерживает исковые заявления, поданные присоединенным юридическим лицом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  исковое заявление  подано от имени  ФГУ «Калининградский центр  научно-технической  информации» и подписано руководителем Максимовым С.Н., действующим на  основании доверенности от  10.09.2007г. № 88. Исковое заявление подано  в  Арбитражный суд Калининградской области  27.06.2008г., что подтверждается штампом суда на заявлении.

Из представленной в материалы дела  Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2008г. № 13-08/б/н  следует, что  04.07.2007г. была осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности  ФГУ «Калининградский центр научно-технической информации»  при реорганизации   в форме присоединения к ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического  развития» Министерства  промышленности и энергетики  Российской Федерации (л.д. 12-19 том 2).

В соответствии с частью 4 статьи  57  Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается  реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц записи о прекращении присоединенного  юридического лица.

Поскольку  на момент  предъявления иска   ФГУ «Калининградский центр  научно-технической информации»  уже было реорганизовано  путем присоединения к  ФГУ «Российское  объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, то суд первой  инстанции  сделал  правильный вывод о предъявлении иска несуществующей организацией.

В то же время вывод суда  об оставлении иска без рассмотрения основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В данном случае исковое заявление подало несуществующее юридическое лицо.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо обладает правом быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у ФГУ «Калининградский  центр научно-технической информации» прав юридического лица означает отсутствие у него процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

Поэтому ФГУ «Калининградский центр научно-технической информации» не могло обратиться в арбитражный суд, а дело по его иску не может рассматриваться в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможно в данном случае и процессуальное правопреемство, поскольку по смыслу статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником, если правопреемство  произошло в процессе рассмотрения дела, а не до его возбуждения в суде.  Данное  толкование закона (статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует  судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.12.2005г, от 01.12.2008г. по делу № А05-10652/03-3).

Примененный  судом первой инстанции пункт 7  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует иную ситуацию, не связанную с отсутствием  у истца прав юридического лица.  В соответствии с названной нормой права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, исковое заявление оставляется без рассмотрения, если оно подано от имени юридического лица, но подписано  не уполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что определение суда от  23.01.2009г. подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271,  пунктом  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  23 января 2009 года по делу №  А21-3436/2008   отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  ФГУ  «Калининградский центр  научно-технической информации» из бюджета Российской Федерации  2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина