Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А26-5990/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 года

Дело №А26-5990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2983/2009)  ООО "Центральная Стройбаза Карелии"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.02.2009г. по делу                   № А26-5990/2008  (судья Мельник А.В.), принятое

по иску  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "АвтоСпецТранс"

к ООО "Центральная Стройбаза Карелии"

о взыскании 443 945 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца: Гущина Р.А. (дов. от 02.03.2009г.)

от ответчика: Лобаго О.А. (дов. от 01.09.2008г.)

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «АвтоСпецТранс» (далее – ПМУП «АвтоСпецТранс», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Центральная Стройбаза Карелии» (далее – ООО «ЦСК», ответчик, общество)  443 945 руб. 46 коп.  задолженности по договору                                от 07.02.2006г.  № 4405 за оказанные  в июне, августе и сентябре  2008 года      услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО «ЦСК» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.02.2009 изменить, вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в сумме 216 981 руб. 19 коп.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно  применены нормы материального права, обстоятельства, которые суд посчитал установленными не были доказаны, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что факт оказания услуг по договору № 4405 в полном объеме истцом не доказан, в материалы дела не представлены акты приемки выполненных услуг. Приложенные к исковому заявлению договор и счет, по мнению Общества, являются формальными документами, не подтверждающими и не доказывающими сам факт выполнения договорных обязательств в полном объеме. Кроме того, истец был уведомлен о несогласии ответчика с выставленными счетами, акт выполненных работ сторонами подписан не был.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что необходимость составления актов о выполнении работ договором не предусмотрена, поскольку в период действия договора истец одновременно со счетами выставлял ответчику акты  выполненных работ,  которые до июля 2008 года  Общество  подписывало.

22 апреля 2009г.  в судебном заседании  был объявлен перерыв до                           12 час. 20 мин.  22.04.2009г. После окончания перерыва 22 апреля  2009г. судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон передали суду  мировое соглашение и заявили ходатайство об  его утверждении и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано представителями сторон со ссылками  на доверенности.

Из содержания приложенных к мировому соглашению  доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  явиться основанием для отказа  в  его  утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сторонам разъяснены и понятны.

 При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «АвтоСпецТранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза  Карелии», подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 10378 руб. 91 коп. государственной пошлины (л.д. 8). Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 5189 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09 февраля 2009г. по делу  №  А26-5990/2008 отменить.

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "АвтоСпецТранс" (далее – ПМУП «АвтоСпецТранс», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза Карелии" (далее – ООО "ЦСК", ответчик), по условиям которого:

1.   Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ для  целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявлению о взыскании задолженности.

2.   По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 360 725 руб. 23 коп. (Триста шестьдесят тысяч семьсот двадцать пять рублей 23 копейки).

3.   Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма оплачивается ответчиком путем безналичного перечисления денежной суммы согласно реквизитам, представленным ООО «ЦСК» в письменной форме.

4.   Свои обязательства по пункту 3 Мирового соглашения ответчик обязуется выполнить с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения согласно следующему графику:

№ п/п

Дата поступления денежных средств на расчетный счет истца

Сумма, руб.

1

28.04.2009

360 725, 23

итого

5.    Истец отказывается от иска в части взыскания суммы 83 220 руб. 23 коп. (восемьдесят три тысячи двести двадцать рублей 23 копейки).

6.   Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

       Производство по делу прекратить.

    Возвратить ПМУП «АвтоСпецТранс»» из федерального бюджета 5189 руб.            45 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина