Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А26-5610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 года

Дело №А26-5610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрозаводского МУП «Троллейбусное управление» (регистрационный номер  13АП-3882/2009) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от  09.02.2009 г. по делу № А26-5610/2008 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску Петрозаводского МУП "Троллейбусное управление"

к  Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо:  Республика Карелия в лице Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании суммы убытков в размере 537.222 руб.

при участии: 

от истца: Раховская О.А. по доверенности б/н от 12.08.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Толстова З.В. по доверенности № 6.2-12 от 28.11.2008 г.

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное управление» (далее – ПМУП «Троллейбусное управление», Управление) обратилось с иском о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (далее также Администрация) 537.222 руб., составляющих расходы Управления по предоставлению льгот по оплате транспортных услуг категории граждан, определенной постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска.

Определением суда от 27.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное образование Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ПМУП «Троллейбусное управление» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обосновании своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не учел преюдициальных выводов, содержащихся в судебном решении по делу № А26-2682/2006-13.

Рассмотрев материала дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей истца и 3-го лица в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ПМУП «Троллейбусное управление»  и Администрацией Петрозаводского городского округа 25.02.2005 г. был заключен договор на возмещение расходов, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг на территории города Петрозаводска для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации и Республики Карелия.

Договор от 25.02.2005 г. на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан был заключен в соответствии с Постановлением главы местного самоуправления от 18.02.2005 г. № 308 и приложением к нему.

Администрация на основании договора от 25.022005 г. возместила Управлению понесенные им за период с января 2005 г. по ноябрь 2005 г. расходы на перевозку указанных категорий граждан в сумме 7.769.593 руб.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял перевозку пассажиров с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, а именно - студентам и школьникам (в том числе студентов и школьников, обучающихся по очной форме в высших и средних образовательных учреждениях),  предусмотренным в приложении к Постановлению главы самоуправления г. Петрозаводска от 18.02.2005 г. № 308.

Поскольку согласно расчету ПМУП «Троллейбусное управление»   понесенные им по договору от 25.02.2005 г. расходы составили 8.306.815 руб., оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с надлежащего ответчика долга, составляющего сумму не возмещенных расходов в размере 537.222 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению убытков вытекает из договора или закона.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения статьи 16 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, необходимо установить факт незаконных действий государственного органа.

Из расчетов, представленных истцом следует, что общая сумма невозмещенных предприятию расходов в связи с осуществлением перевозки граждан на основании льготных именных проездных билетов составила 537.222 руб.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором требования истца не признал, указав на надлежащее выполнение своих обязательств по финансированию расходов истца по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, а также на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер понесенных предприятием в спорный период расходов.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что суд не учел преюдициальных выводов, содержащихся в судебном решении по делу № А26-2682/2006-13.

Определениями суда от 27.10.2008 г., от 24.11.2008 г. истцу предлагалось представить доказательства размера убытков, правовое и документальное обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчиков. Однако доводы ответчика документально не опровергнуты.

Не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что спорная сумма не вошла во взысканную сумму по решению суда по делу                 № А26-2682/2006-13. Напротив, как следует из текста мирового соглашения, заключенного  в рамках указанного дела, расходы были взысканы за весь 2005 год.

Доказательств наличия фактов незаконных действий государственных органов также суду не представлено.

В постановлении главы местного самоуправления города Петрозаводска от 18.02.2005 г. № 308 установлена льготная стоимость проезда для отдельных категорий граждан только в муниципальных автобусах и троллейбусах.

Вместе с тем, в договоре от 25.02.2005 г. заключенном между Администрацией и ПМУП «Троллейбусное управление», предусмотрена обязанность Администрации возместить истцу расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, но в пределах фактически поступивших средств из бюджета Республики Карелия в виде предоставленных дотаций на вышеназванные цели (пункт 1.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается истцом, что полученные Администрацией дотации на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан были выплачены ПМУП «Троллейбусное управление» в порядке компенсации его расходов по договорам за 2005 год.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о ненадлежащем учете истцом льготных категорий граждан в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.2) о ведении учета фактически перевезенных пассажиров отдельно по видам регистров (федеральный и региональный).

Согласно пункту 2.1.3 договора истец обязан был ежемесячно представлять в Администрацию расчет расходов отдельно по видам регистров и счет-фактуру для согласования (пункт 2.2.1).

Как следует из материалов дела, истцом не исполнены надлежащим образом обязанности по документальному подтверждению размера расходов, предусмотренные пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.02.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского МУП «Троллейбусное управление» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина