Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А26-5129/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 года

Дело №А26-5129/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ГерасимовойМ.М.

судей  Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3728/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.02.2009г. по делу № А26-5129/2007 (судья Е.И. Москалева), принятое

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к  ООО "Карелагропродукт"

3-е лицо  ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Рыбинский мукомольный завод", ЗАО "Аликор Трейд"

о  признании недействительным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карелагропродукт» от 12.11.2008г.

при участии: 

от заявителя: Зятев Д.А., доверенность от 20.04.2009г.

от должника: представитель не явился, надлежаще извещен (уведомление №12143)

установил:

ООО «Карелагропродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.04.2008г.  ООО «Карелагропродукт» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком до 01.04.2009г., конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А.

12.11.2008г. состоялось собрание кредиторов ООО «Карелагропродукт», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и обсуждался вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Карелагропродукт» от 12.11.2008г., ссылаясь на то, что податель жалобы не был извещен о проведении собрания, несмотря на то, что определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.06.2008г. требование уполномоченного органа в сумме 22 336 руб., составляющее задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включено во вторую очередь реестра требований кредитора.

Определением от 25.02.2009г.  в удовлетворении отказано со ссылкой на то, что обжалованию подлежит не само собрание, а принятые на нем решения. На собрании от 12.11.2008г. никаких имеющих юридическое значение решений принято не было, и следовательно, права уполномоченного органа не нарушены.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данное определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда нормам процессуального и материального права, а именно:

- конкурсным управляющим при созыве собрания кредиторов были нарушены правила статей 12,13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов о собрании кредиторов, поскольку уполномоченный орган получил соответствующее уведомление после даты проведения указанного собрания;

- для заявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карелагропродукт» требований уполномоченного органа предусмотрен общий правовой режим при голосовании на собрании кредиторов, согласно которому он обладает на собрании числом голосов, пропорционально размеру его требования к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в то же время уполномоченному органу не было фактически предоставлена возможность принять участие в собрании кредиторов в связи с ненадлежащим его уведомлением.

Представитель уполномоченного органа в настоящем судебном заседании поддержал доводы жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Карелагропродукт»  своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с этим  апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, а также  имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2008г. состоялось собрание кредиторов ООО «Карелагропродукт», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего 2) о завершении процедуры конкурсного  производства в отношении должника.

Несмотря на то, что требование уполномоченного органа в размере 22 336, 00 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую, а не в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что уполномоченный орган, согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона обладает на собрании конкурсных кредиторов  числом голосов, пропорционально размеру его требования к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Таким образом, уполномоченный орган имел право на участие в собрании с правом голоса.

Как обоснованно указано в обжалуемом определении, порядок уведомления подателя жалобы о собрании кредиторов, установленный статьей 13 Закона,  конкурсным управляющим был нарушен, что однако  само по себе не может служить основанием для признания решений собрания недействительными.

Согласно статье 15 Закона решение собрания кредиторов может быть обжаловано, в том случае,  если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, нет обстоятельств, предусмотренных указанной статьей Закона, поскольку на собрании кредиторов  не было принято каких-либо решений, влекущих правовые последствия для лиц, участвующих в деле.

Вопросы, внесенные в повестку дня собрания кредиторов, были рассмотрены в рамках компетенции  собрания кредиторов, однако в результате указанного собрания какие-либо права подателя жалобы не были нарушены, в связи с тем, что по первому вопросу повестки дня собрание кредиторов только приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, по второму вопросу о завершении конкурсного производства  решения принято не было (л.д. 116 Т.2). Уполномоченный орган не ссылается на то, что в случае его участия в собрании были бы приняты иные решения, например по вопросу о завершении конкурсного производства. Однако даже если бы данное обстоятельство имело бы место, удовлетворение заявленного требования уполномоченного органа не повлекло бы возникновения прав  и обязанностей для лиц, участвующих в деле о банкротстве.   

Таким образом, поскольку требование уполномоченного органа не направлено на защиту и восстановление нарушенного права, в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.02.2009г. по делу №  А26-5129/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.Н. Марченко