Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А56-46292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 мая 2009 года

Дело №А56-46292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3953/2009)   ООО «Лидер» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.02.2009г. по делу № А56-46292/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску   Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Салавату

к  ООО "Лидер"

о  взыскании  433 133 руб. 85 коп. задолженности и пеней

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер», Общество)   433 133 руб. 85 коп., из которых 398 535 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период  со  2-го квартала 2007г. по 3-й квартал 2008г.  на основании  договора  аренды земельного участка № 29-06-57зем от 25.01.2006г. и 34 598 руб. 65 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Определением суда от 16.10.2008г.  дело № А07-12844/2008-Г-ВМХ передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 24.02.2009г.  исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит отменить решение.

 По мнению подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку  полномочия исполнительного органа ООО  «Лидер» по договору  от 15.03.2008г. переданы управляющей компании ООО «Сторм», в отсутствие представителя которого дело было рассмотрено в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого  решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела, между Администрацией  (арендодатель) и  ООО «Лидер»  (арендатор) заключен договор № 29-06-57зем от 25.01.2006г. аренды земельного участка площадью 11967 кв.м., кадастровый номер 02:59:02 02 04:0111, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул.  Первомайская, д. 75А.

 В соответствии с пунктом 2.1  срок действия договора установлен  с 06.05.2005г. по 05.05.2054г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально  равными  долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Арендатор обязан предоставить арендодателю  копию платежного  поручения об  оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

 Арендатор обязался в соответствии с пунктом 4.4.3 договора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Администрацией   в адрес ООО «Лидер» была направлена претензия от 28.07..2008г. № 263-15-ув (л.д. 17), в которой было указано  на необходимость погашения  задолженности по арендной плате и пени, начисленных на сумму задолженности, в установленный в претензии срок.  Претензия Администрации  была оставлена ООО «Лидер» без ответа.

 Поскольку ООО «Лидер» обязательства по своевременной и полной уплате арендных платежей не исполнило надлежащим образом, задолженность по арендной плате  за период со 2-го квартала 2007г. по  3-й квартал 2008г. составила 398 535 руб. 20 коп., Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае  нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной  арендной платы за каждый  календарный день просрочки, что составило 34 598 руб. 65 коп.

Заявленные истцом ко взысканию суммы подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами   (л.д.  13, 14).

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и размеру, и подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд первой инстанции направлял определение от 22.12.2008г. о назначении судебного заседания на  16.02.2009г, в котором  была объявлена резолютивная часть решения, для ООО «Лидер»  по  адресу, указанному в договоре: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 59, корп. 1, литер 5 и  адресу местонахождения   юридического лица:  193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 32, литер В, пом. 11-Н, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 39-47). Определения суда,  направленные по указанным адресам, не были получены ответчиком и были возвращены в суд с отметкой почтового органа о том, что  организация не значится  и отсутствует адресат по указанному адресу (л.д. 74-77).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2)  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3)  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Определение  суда от  22.12.2008г., направленное ООО «Лидер» по адресу:  450106,  Республика Башкортостан,  город Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/1, указанному в Выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса учредителя Общества (л.д. 39-47) и в качестве почтового  адреса  ответчика в его апелляционной жалобе,  было получено  ответчиком  11.01.2009г.  (л.д.  73).

 Таким образом,  ответчик  был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом  вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24  февраля 2009 года по делу №  А56-46292/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик