Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А56-55085/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2009 года

Дело №А56-55085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3645/2009)  Комитета по управлению городским имуществом   Санкт-Петербурга на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу № А56-55085/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Любава"

3-е лицо  ТСЖ "Шаховское"

о   взыскании 162 888 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца:   Федоров К.В.  доверенность от 31.12.2008г. № 34446-42, удостоверение

от ответчика:  Ятманова  Е.А. доверенность от 02.06.2008г., паспорт;  Хебнёва Л.Д. протокол общего собрания № 1 от 28.04.2008г.

от 3-го лица: не явился  (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ООО «Любава», Общество) о взыскании 101 763 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.1996г. № 13-ЗД-00957 и 61 124 руб. 92 коп. пеней за период с 01.10.2005г. по 31.12.2007г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Шаховское» (далее - ТСЖ «Шаховское», Товарищество).  

Решением суда от 14.05.2008г.   с ООО «Любава» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 101 763 руб. 74 коп. задолженности, 50 000 руб. пени и 4 515 руб. 27 коп. расходов по госпошлине; в остальной  части пеней отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008г. по делу № А56-55085/2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 05.02.2009г.  в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 05.02.2009г., исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворить.

По мнению  подателя апелляционной жалобы,  необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку  в  кадастровой выписке содержится дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (14.02.1997г.), то земельный участок на 01.03.2005г. был сформирован.  Суд первой инстанции не дал  оценки имеющемуся в материалах дела письму Невского районного отдела КЗР от 27.02.2008г. № 12/8-575, в котором уполномоченным органом указано, что по состоянию на 27.02.2008г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Седова, д. 29, литер А не сформирован.

Межевание земельного  участка под многоквартирным домом на 01.03.2005г. проведено не было, о чем также  свидетельствует пункт 16 кадастровой выписки о земельном участке под указанным домом, выданной 24.06.2008г., в котором указано – «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей  ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  третье лицо своего представителя в судебное заседание не  направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и КУГИ  Санкт-Петербурга  (арендодатель)  заключен договор № 13-ЗД-00957 от 11.12.1996г.  аренды земельного участка площадью 55 кв.м., расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, квартальная арендная плата, выраженная в единицах минимального размера оплаты труда, составляет 7.865 МРОТ, а с 01.07.1997г. – 311.204 У.Е.

Пунктом 3.5 договора установлено, что ответчик обязан самостоятельно ежемесячно рассчитывать размер арендной платы, подлежащей перечислению, в соответствии с установленным на момент платежа МРОТом , а с 01.07.1997 г. сумма платежей определяется исходя из величины 1 У.Е. Оплата по договору должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора).

В случае невыполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей  за каждый день  просрочки   (пункт 5.2 договора).

За период с 01.10.2005г. по 31.12.2007г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 101 763,74 руб., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

ООО "Любава" с 30.09.1996г. являлось собственником помещения 5-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, лит. А.

Согласно статье  36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений  в многоквартирном доме.

Момент  перехода права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  определен  с 01.03.2005г. для сформированных земельных участок, и с момента формирования земельного участка – для несформированных земельных участков.

Апелляционным судом отклоняется довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что  письмо  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству  Санкт-Петербурга  от 27.02.2008г. № 12/8-575 подтверждает тот факт, что по состоянию на 27.02.2008г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А не сформирован. В соответствии  со статьей 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства данное письмо не является допустимым доказательством. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 78:12:7109А:2, выданной  24.06.2008г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу,  следует, что ранее   учтенный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 29, литер А, является общей долевой собственностью, доля  Санкт-Петербурга составляет 88/1204  (л.д. 82).

В кадастровый выписке о земельном участке  указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 14.02.1997г.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно  статье 43 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» до 01.01.2010г. устанавливается  переходный период применения указанного закона.

 В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» государственный  кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости,  осуществленные в установленном законодательством порядке  до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43  настоящего закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты  считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

В пункте 17 кадастровой выписки о земельном участке  указано, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Довод КУГИ Санкт-Петербурга о том, что   в отношении спорного земельного участка не были проведены работы по межеванию и поэтому данный  участок является несформированным, отклоняется апелляционным судом, поскольку  решение, которым указанному участку был присвоен  кадастровый номер 78:12:7109А:2,  не было оспорено  в судебном порядке.

Таким образом,  обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является сформированным  и с 01.03.2005г. к собственникам помещений в многоквартирном доме перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статья 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

К ответчику, являющемуся собственником  помещения 5-Н в многоквартирном доме, перешла доля в праве общей собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок. Следовательно, с 01.03.2005г. Общество приобрело права арендодателя.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение  должника и кредитора является безусловным основанием  прекращения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не является стороной договора аренды и то, что правоотношения сторон  регулируются нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05 февраля  2009 года по делу №  А56-55085/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик