Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А56-12906/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2009 года

Дело №А56-12906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4061/2009)  (заявление) ООО «Перспектива» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу № А56-12906/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Перспектива"

к  ООО "Девелоперская компания "Европейские предместья"

об обязании исполнить обязанность в натуре, взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Европейские предместья» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неосновательного обогащения в размере 643750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25928 руб. 99 коп.

Истец приложил к исковому заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав его отсутствием на расчетном счете денежных средств и наличием задолженности по платежным документам (картотеки) на сумму 600 руб.

Определением от 18.03.2009 ходатайство отклонено, исковое заявление возвращено.

В обоснование довода о том, что истец не приложил все необходимые документы, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств отсутствия средств на уплату государственной пошлины.

Истец обжаловал определение о возврате иска в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 № 6 установлен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. К этим документам относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Этим же постановлением установлено, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослался на то, что истец не представил справку о наличии средств в кассе истца; справку бухгалтерии о кредиторской задолженности; сведения о картотеке по платежным документам, о наличии предъявленных исполнительных документов.

 В определении не указано, на чем основаны эти выводы суда, противоречащие нормам гражданского законодательства и многолетней судебной практике рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 следует, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Из приложенных к иску документов следует, что истец представил необходимые документы, устанавливающие его имущественное положение: справку налогового органа об открытых счетах и справку банка об отсутствии средств на расчетном счете. Справка банка содержит информацию о наличии картотеки.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец представил все необходимые документы для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении ходатайства и принятии иска к производству должен быть направлен на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009г. по делу №А56-12906/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова