Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-43810/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 года

Дело №А56-43810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2617/2009) ООО «Фармаюнион» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2009 года  по делу № А56-43810/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  ООО "Фармаюнион"

к  Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в принятии документов

при участии: 

от заявителя: Григорьев А.Ю., доверенность № 10 от 08.10.2007.

от ответчика:  Чеготова Е.В., доверенность № 01-19-003/09-0 от 12.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармаюнион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным отказа Службы государственного строительного надзора  и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба госстройнадзора) в приеме на экспертизу проектной документации по объекту реконструкции по адресу: Санкт-Петербург,  Садовая ул., 28-30, корпус 50 и обязании Службы госстройнадзора  принять на экспертизу проектную документацию  по  указанному объекту реконструкции.

Решением суда от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что в связи с принятием  Правительством Санкт-Петербурга постановления от 03.07.2006 № 744 и изменением проекта инвестиционной деятельности, отношения по инвестиционному договору № 00-(И)006051 от 23 августа 2006 прекращены. Постановление Правительства Санкт-Петербурга  от 20.06.2006 № 741  утратило силу с 04.09.2007 и с указанной даты  не подлежит  исполнению. Следовательно, с указанной даты  Служба госстройнадзора утратила полномочия по выдаче разрешительной документации в отношении указанного объекта.

            Не согласившись с решением суда, ООО «Фармаюнион» заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой:  выражает несогласие с выводом суда о прекращении инвестиционного договора № 00-(И)006051 от 23.08.2006; считает необоснованной ссылку  суда на  постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;  полагает, что решение суда принято без учета  постановления Правительства  Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

            Служба  госстройнадзора  представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на утрату заявителем статуса застройщика  в связи с отменой  постановления Правительства Санкт-Петербурга  от 20.06.2006 № 741, а также ссылается на инициирование  КУГИ Санкт-Петербурга ряда судебных процессов  о расторжении инвестиционных договоров, заключенных с ОАО «Агентство по реконструкции  и развитию «Апраксин Двор».

            В судебном заседании 02.04.2009 судом на основании  части 3 статьи 266, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклонено ходатайство ООО «Главстрой - Санкт-Петербург» о  вступлении в дело в качестве третьего лица.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район,  Садовая ул., д.28-30, корп.50, под административно-торговые цели», 23.08.2006 между  КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин Двор» заключен инвестиционный договор № 00-(И)006051.

            23.08.2006 между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта.

            23.08.2006  по договору № 50-00-(И)006051 ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин Двор»  передало правомочия  по участию в реализации Инвестиционного проекта  ООО «Союз-Инвест».

            11.12.2006 между ООО «Союз-Инвест» (инвестор) и ООО «Фармаюнион» (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования № 2/Р-50  с целью осуществления  инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности  - объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, 28-30, корп.50.

            05.09.2008 Общество обратилось в  Службу госстройнадзора с заявлением о проведении  государственной экспертизы проектной документации  указанного выше объекта.

            Заместителем начальника Службы – начальником Управления государственной экспертизы 26.09.2008 отказано в принятии проектной документации на государственную экспертизу «в связи с  изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 744 от 03.07.2007 г., которым признано утратившим силу Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 741 от 20.06.20067.». Основание отказа указано в  пункте 5 Карточки  записи на прием к заместителю начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы – начальника Управления государственной экспертизы (л.д.50).

            Полагая, что  отказ Службы госстройнадзора в приеме проектной документации на экспертизу является незаконным и нарушает права и законные интересы  ООО «Фармаюнион» в сфере  предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, сослался на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2006 № 744.

            В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 744, постановление Правительства Санкт-Петербурга  от 20.06.2006 № 741 признано  утратившим силу, КУГИ Санкт-Петербурга поручено  в установленном порядке расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.2006 № 00-(И)006051.

            Названное постановление № 744 вступило в силу 04.09.2007.

            По мнению суда  первой инстанции, постановление № 741 от 20.06.2006 не подлежит исполнению  с 04.09.2007, а Служба госстройнадзора с  указанной даты  утратила полномочия по выдаче разрешительной документации  в отношении  объекта инвестирования.

            Апелляционная коллегия считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – Закон № 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 статьи 8 Закона № 39-ФЗ условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Поскольку реконструкция  здания  по Садовой ул., д.28-30, корп.50 до настоящего времени не завершена, вследствие чего инвестиционный договор не исполнен в полном объеме,  вывод суда  о прекращении  с 10.09.2008 действия инвестиционного договора  № 00-(И)006051  противоречит  приведенным выше положениям Закона № 39-ФЗ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объекта  инвестиционной деятельности обязательно для ООО «Фармаюнион»  в силу  пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

            Основания отказа в принятии  проектной документации предусмотрены пунктом 8 статьи 49 ГрК РФ и  пунктом 23 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных испытаний», в котором отсутствует такое основание, как издание  исполнительным органом власти субъекта  Российской Федерации ненормативного акта.

            Представитель Службы госстройнадзора в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что  изложенное в Карточке  записи основание  соответствует  основанию отказа, установленному подпунктом «б» пункта 23 постановления Правительства РФ № 145: несоответствие  разделов  проектной документации требованиям к содержанию  разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ. При этом несоответствие разделов проектной документации  заключается в указании в заявлении об осуществлении проектирования на основании постановления Правительства  Санкт-Петербурга № 741,  отмененного постановлением № 744 от 03.07.2007.

            По мнению апелляционной инстанции, основание для отказа в принятии  проектной документации на экспертизу  должно  соответствовать  требованиям   закона и иных нормативных правовых актов и не допускать их произвольное толкование, а озвученное представителем  Службы госстройнадзора основание отказа является надуманным, противоречащим   указанному в Карточке  записи основанию.

В любом случае      Апелляционная инстанция, оценивая предложенное Службой госстройнадзора толкование основания отказа в принятии проектной документации, принимает во внимание следующее.

            Разделы, подлежащие включению в проектную документацию, предусмотрены  частью 12 статьи 48 ГрК РФ.

            Ответчиком не оспаривается, что все предусмотренные  указанной нормой разделы проектная документация ООО «Фармаюнион» содержала. Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ пояснительная записка должна содержать исходные данные для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 741 указано в  пояснительной записке в качестве ненормативного акта, на основании которого  осуществлялось проектирование.

            Отменена  постановления № 741 сама по себе не  свидетельствует о  незаконности разработки проектной документации объекта капитального строительства.

            Частью 13 статьи 48 ГрК РФ  предусмотрено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию  утверждено постановлением Правительства РФ от 18.02.2008 № 87.

            В соответствии с пунктом 7 постановления  Правительства РФ № 87   утверждена новая редакция  подпункта «ж» пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, согласно которой  проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством РФ Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию  разделов этой документации, установленным нормативными  техническими требованиями на ее разработку.

            Материалами дела подтверждается, что разработка спорной проектной документации   начата  до  вступления в силу постановления Правительства  № 87 от 18.02.2008, в потому  применение  судом  этого постановления  неправомерно.

            По мнению представителя Службы госстройнадзора,  отмена  постановления  Правительства Санкт-Петербурга  № 741 свидетельствует об отсутствии у ООО «Фармаюнион» полномочий действовать от имени  инвестора.

            Между тем, непредставление документов, предусмотренных подп.»и» п.13 постановления Правительства РФ № 145, является основанием для отказа в принятии проектной документации, установленным подп.»г» пункта 24 постановления Правительства РФ № 145. Однако на данный подпункт пункта 24 в качестве основания отказа  представитель Службы не ссылался и в  Карточке  записи на прием  он отсутствует.

            Кроме того, заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации подано ООО «Фармаюнион» в связи с осуществлением им  функции застройщика  в соответствии договором № 1/р-51 от 11.12.2006,  в установленном порядке не расторгнутого и не признанного  недействительным.

            Таким образом,  довод ответчика о непредставлении заявителем подтверждающих полномочия документов  также  признается апелляционной коллегией           надуманным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

            Ссылка  в отзыве на апелляционную жалобу на  судебные разбирательства по  искам КУГИ Санкт-Петербурга о расторжении инвестиционных договоров  апелляционной инстанцией  отклоняется  ввиду недоказанности преюдициального значения  судебных актов по указанным в отзыве делам для настоящего спора. Кроме того,  будущие судебные акты о расторжении инвестиционных договоров не влияют за  оценку законности или незаконности  оспариваемого отказа от 26.09.2008.

            Поскольку постановление Правительства Санкт-Петербурга  № 744 от 03.07.2007 не изменяет  вытекающие из инвестиционных договоров права и обязанности субъектов инвестиционной деятельности и не ограничивает  права инвесторов на осуществление инвестиционного проекта по реконструкции  здания,  не содержит каких-либо предписаний в адрес  Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, отказ Службы  госстройнадзора  в принятии проектной документации ООО «Фармаюнион»  противоречит указанным выше нормативным актам и