Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-10241/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 года

Дело №А56-10241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4497/2009)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009г.  по делу № А56-10241/2009 (судья Ранеева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Джусуповой Зийнат Алтымышевне

об отказе в обеспечении иска

при участии: 

от истца: Гаврилова С.А., доверенность №33885-42 от 26.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о выселении индивидуального предпринимателя Джусуповой Зийнат Алтымышевны из помещения 4-Н площадью 33,4кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, к.39.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  запрета арендатору осуществлять действия по передаче указанных помещений третьим лицам.

Определением от 27.02.2009г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, удовлетворить ходатайство КУГИ о принятии обеспечительных мер, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные доказательства свидетельствуют о наличии у него нарушенных прав по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости. Истец полагает, что к моменту исполнения судебного акта о выселении помещение может перейти в незаконное владение третьих лиц, последствия запрета осуществлять действия по передаче помещений третьим лицам неблагоприятны для ответчика значительно в меньшей степени, чем возможные последствия для КУГИ при отсутствии такого запрета, таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч.2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры , если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем обстоятельством, что к моменту исполнения судебного акта о выселении данное помещение может перейти в незаконное владение третьих лиц, что  создает угрозу исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, тогда как истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не признав приведенную КУГИ в ходатайстве общую ссылку на статьи 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Истцом не представлено  достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб,  истцом также не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и принятия испрашиваемых обеспечительных мер, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2009г.  по делу №  А56-10241/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова