Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-33779/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 года

Дело №А56-33779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой, И.Б.  Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3476/2009)  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  на  определение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  19.02.2009г.  по делу № А56-33779/2008  (судья  Виноградова  Л.В.)

по заявлению  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» 

к  Товариществу  собственников  жилья  «Заозерный»

о  взыскании  241 386,13 рублей

при участии:

от заявителя:  Евдокимова  А.В.  доверенность  от  05.11.2008г.  № 389

от ответчика: Бирюковой  Е.А.  доверенность  от  12.05.2009г. 

установил:

   ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  обратился  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  взыскании  задолженности  по  договору  теплоснабжения  в  размере  234 542,78 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 843,35 рублей.

В  судебном  заседании  истец  частично  отказался  от  иска  в  части  взыскания  задолженности  в  размере  234 542,78 рублей.

Определением  суда  первой  инстанции  от  19.02.2008г.  производство  по  делу  прекращено  в  полном  объеме  в  связи  с  отказом  от  исковых  требований.

Не  согласившись  с  определением  суда,   ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс»  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  определение  суда  частично  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  процессуального  права. 

Представитель  истца  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  предприятие  частично  заявило  отказ  от  иска,  только  в  части  взыскания  основного  долга.

Представитель  ответчика  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  считает,  что  вопрос  в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  подлежит  рассмотрению  по  существу.  по  уточненной  налоговой  декларации  по  налогу  на  прибыль  за  2004г.становления  производства  по  делу  до  рассмотрения   

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  обратился  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  взыскании  задолженности  по  договору  теплоснабжения  в  размере  234 542,78 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 843,35 рублей.

В  судебном  заседании  19.02.2009г.  истец  в  силу  ст.49  АПК  РФ  заявил  ходатайство  об  отказе  от  исковых  требований  в  части  взыскания  задолженности  в  размере  234 542,78 рублей  и  настаивал  на  рассмотрении  требований  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 843,35 рублей (л.д.45).

Суд  первой  инстанции  ошибочно  прекратил  производство  по  делу  в  полном  объеме.

В  соответствии  с  п.2  ст.49  АПК  РФ  истец  вправе  при  рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  в  суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью  или  частично.  

Согласно  п.4 ч.1 ст.150  АПК  РФ  арбитражный  суд  прекращает  производство  по  делу,  если  истец  отказался  от  иска  и  отказ  принят  арбитражным  судом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  отказался  от  иска  в  части  взыскания  основного  долга.  Поскольку  данный  отказ  от  части  иска  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц,  то  суд  правомерно  его  принял,  но  ошибочно  прекратил  производство  по  делу  в  полном  объеме. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  определение  суда  в  обжалуемой  части  подлежит  отмене,  а  вопрос  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  направлению  в  суд  первой  инстанции  для  рассмотрения  по  существу. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  19.02.2009  по  делу  № А56-33779/2008  отменить  в  части  прекращения  производства  по  делу  требований  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 843,35 рублей,  вопрос  направить  на  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато