Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А56-43784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 года

Дело №А56-43784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3950/2009)   ООО «КЕНТАВР» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.02.2009г. по делу № А56-43784/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску   ООО "КЕНТАВР"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  понуждении заключить договор

при участии: 

от истца: Мамедов Г.Н. оглы доверенность от 16.03.2009г., паспорт; адвокат     Шарук О.Г. доверенность от 30.09.2008г., удостоверение

от ответчика:   Воронин Б.А.  доверенность  от 31.12.2008г. № 34368-42, удостоверение

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (далее - ООО "КЕНТАВР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения 12-Н, площадью 91,9 кв.м, цокольный 1-й этаж, кадастровый  № 78:1056К:213:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д. 10-12, литера А.

Решением суда от 19.02.2009г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит  отменить решение от 19.02.2009г., удовлетворить исковые требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  в связи с надлежащим исполнением Обществом обязательств по договору  ООО «Кентавр»  имеет преимущественное  право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того,  18.09.2007г. решением комиссии  по распоряжению объектами  недвижимости администрации Центрального района было принято решение о  продлении с ООО «Кентавр» договора аренды на 3 года.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя   ответчика, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодатель) и ООО «Кентавр» (арендатор)  был заключен договор от 01.02.2001г. № 10-А162863 аренды нежилого помещения площадью 100,70 кв.м.,  расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 10-12, литер А,  первый этаж, помещение 12Н, сроком действия до 01.02.2006г.

Указанное  нежилое  помещение передано  Обществу по  акту приемки-передачи нежилого помещения от 01.02.2001г. (л.д. 19).

 14.07.2006г.  между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Кентавр»  заключен договор  № 10-А162863  аренды в отношении  помещения 12Н, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 10-12, литер А, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.07.2006г. № 10-А162863 если арендатор продолжает пользоваться объектом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок. При этом  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону  не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Уведомлением от 29.11.2007г. № 6611 КУГИ Санкт-Петербурга известил ООО «Кентавр»  об отказе  от  договора аренды от  14.07.2006г. № 10-А162863, который прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления в адрес ООО «Кентавр»  (л.д. 39).

12.09.2008г.  Управлением Федеральной  Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области произведена государственная   регистрация прекращения аренды по данному договору (л.д. 59).

ООО «Кентавр» обратилось в КУГИ Санкт-Петербурга  с просьбой о продлении договора аренды от 14.07.2006г. № 10-А162863 сроком на  3  года (письмо от 25.06.2007г. № 7121 – л.д. 37).

18.09.2007г.   в КУГИ Санкт-Петербурга было проведено заседание комиссии  по распоряжению объектами недвижимости администрации Центрального района, на котором  было принято решение о передаче в аренду целевым назначением помещения 12-Н, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин пер, д. 10-12, литера А ООО «Кентавр» для использования под нежилые цели на новый срок – 3 года  (выписка из протокола № 17  - л.д. 57).

Полагая, что КУГИ Санкт-Петербурга необоснованно отказывается от заключения договора аренды на новый срок, Общество, ссылаясь на статью  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, направив в КУГИ Санкт-Петербурга во исполнение  определения суда об оставлении  искового заявления без движения проект договора аренды на новый срок до 06.09.2010г.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться  в суд с требованием об обязании  заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является  обязательным.  Законодательством не установлена обязанность КУГИ Санкт-Петербурга заключить с ООО «Кентавр» договор аренды нежилого помещения на новый срок применительно к рассматриваемому  случаю.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение комиссии, которой было принято решение о продлении  с ООО «Кентавр» договора аренды   на 3 года отклоняется апелляционным судом, поскольку  комиссия  по распоряжению объектами недвижимости администрации Центрального  района  является межведомственным  административным органом, решения которого для КУГИ Санкт-Петербурга имеют рекомендательный характер.  Решения о продлении договора аренды на новый срок КУГИ Санкт-Петербурга  не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.  

Из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок признается нарушенным в случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении  договора, но в течение года со дня истечения срока договора  с ним заключил договор аренды с другим лицом.  В таком случае способом защиты арендатором своего нарушенного права является возможность по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В данном случае Обществом не представлено  доказательств в подтверждение предоставления КУГИ Санкт-Петербурга спорного имущества в аренду иному лицу, в связи с чем, по мнению  апелляционного суда, установленное законом преимущественное право Общества на заключение договора аренды не  было нарушено, и основания для защиты нарушенного права  предусмотренными законом способами не наступали.

Обоснованным является вывод суда  первой инстанции о том, что требования Общества  об обязании  КУГИ  Санкт-Петербурга заключить с ООО «Кентавр» договор аренды нежилых помещений  не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19 февраля 2009 года по делу №  А56-43784/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик