Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А56-17616/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2009 года

Дело №А56-17616/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой,

при ведении протокола судебного заседания:  Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2541/2009)  ОАО "СевНИИГиМ"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.09г. по делу № А56-17616/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению Векшинской Т.Н., Васильевой М.С., Ветлова В.А., Ветловой Р.А.,  Кацер Н.Е., Петровой Н.Л., Яковлевой Н.С., Алексеевой З.А., Бариновой И.В., Кадыковой Т.Н., Ленского Д.П., Сапоненко А.А., Сапоненко У.И., Бегунова П.П., Христинич Н.Н., Колупаевой Т.П., Лукашенко П.К., Матвеевой В.В., Мясковой В.Ю., Качаловой Н.Д., Макаренко Т.Д., Кузнецовой Т.А., Голубковой Т.Т., Ермолиной Л.М., Прокопович Н.А., Алексеевой З.А., Колхонен В.Н., Игнатовой А.В.,  Кордуковой Н.В., Ленской Т.И., Савичевой А.П., Соколову А.Ф., Чубаровой Н.Г., Дорошину В.Г., Варавиной Л.И., Буенок Т.В., Балашовой Н.П., Леонову В.И., Пилентикову В.В., Догановской Л.Н., Комарову А.Д., Гешеле Е.Э., Ермишкиной А.А., Аверьяновой Е.А., Буяновой М.Ю., Комаровой А.В., Крестининой Л.К., Рыбаковой Н.Е., Силантьеву И.В., Строжановой Н.А., Давыдовой Л.А., Тумановской С.М., Дойковой Н.Д., Субочевой Т.Г.

заинтересованное лицо: 1- Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ,

3-и лица: 1 - ОАО "СевНИИГиМ",

2 - ФГУП НЦ "СевНИИГиМ",

3 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

4 – Леноблкомимущество

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии: 

от заявителей: представителя Петровой Н.Л. на основании доверенностей от 31.05.2006 №Д597 (реестр доверенность от 29.06.2006 №Д761, от 07.03.2006 №Д216; от 04.07.2006 №Д762, от 24.07.2006 №Д978, от 12.07.2006 №1249-Т, от 17.07.2006 №К-3870, от 09.06.2006 №1-4214, доверенность от 21.06.2007 номер в реестре Д734, от 05.06.2006 №33-510, от 14.06.2006 №О-6362, от 30.05.2006 №Д616, от 29.05.2006 №Д610, от 21.06.2006 №А-3573, от 14.07.2006 №Д898, от 09.01.2007 №3-310, от 09.06.2007 №Д-704, от 11.07.2006 №1-2836, от 21.06.2007 №Д726, от 26.05.2006 №О-5785, от 03.07.2006 №Д783, от 24.05.2006 №Д599, от 29.06.2006 №Д804, от 22.05.2006 №Д493, от 20.07.2006 №44-429, от 21.08.2006 №Д-899, от 07.03.2006 №Д-215, от 13.06.2006 №Д-733, от 13.06.2006 №Д-734, от 14.06.2006 №О-6336, от 01.06.2006 №Д-636, от 13.07.2006 №Д-891, от 22.07.2006 №О-6-6131, т 18.07.2006 №Д-924, от 18.07.2006 №Д-925, от 07.06.2006 №15К-493, от 13.07.2006 №Д879, от 21.07.2007 №Д728, от 21.06.2007 №Д-733, от 06.07.2006 №З-5416, от 04.07.2006 №Д-818, от 29.09.2006 №22КА-28, от 23.05.2006 №Д497, от 29.06.2006 №Д762, от 03.07.2006 №Д782, от 1004.2006 №Д438, от 06.07.2006 №Д835, от 22.05.2006 №2-5629, от 10.03.2006 №Д221, от 20.06.2007 №Д718, от 31.07.2006 №05-3965, от 07.06.2006 №Д648.

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 03078,

от 3-их лиц: 1 – представителя Молокановой О.Ю. по доверенности от 01.11.08г.,

2 – представитель не явился, уведомление № 03080,

3 - представитель не явился, уведомление № 03082,

4 - представитель не явился, уведомление № 03083,

установил:

Аверьянова Елизавета Александровна, Макаренко Тамара Дмитриевна, Варавина Любовь Ивановна, Сапоненко Алексей Алексеевич, Дойкова Нина Дмитриевна, Алексеева Юлия Сергеевна, Васильева Марина Станиславовна, Кузнецова Татьяна Александровна, Дорошин Владимир Григорьевич, Матвеева Валентина Валентиновна, Мяскова Вера Юрьевна, Христинич Наталья Николаевна, Тумановская Светлана Михайловна, Кацер Наталья Евгеньевна, Кордукова Нина Владимировна, Сапоненко Устина Исааковна, Давыдова Лариса Алексеевна, Ветлов Виктор Александрович, Ветлова Раиса Александровна, Игнатова Алевсандра Васильевна, Савичева Альбина Петровна, Соколов Алексей Федорович, Качалова Нина Дмитриевна, Ермишкина Антонина Алексеевна, Крестинина Лариса Констаниновна, Ленская Татьяна Ивановна, Петрова Наталья Леонидовна, Баринова Ирина Валентиновна, Голубкова Татьяна Тихоновна, Рыбакова Наталия Егоровна, Строжанова Надежда Артемовна, Субочева Татьяна Гавриловна, Яковлева Нина Степановна, Комаров Анатолий Дмитриевич, Ленский Дмитрий Павлович, Алексеева Зинаида Андреевна, Догановская Людмила Николаевна, Ермолина Любовь Мефодьевна, Буянова Марина Юрьевна, Балашова Наталья Павловна, Кадыкова Татьяна Николаевна, Чубарова Нина Григорьевна, Пилентиков Виктор Васильевич, Колхонен Валентина Николаевна, Колупаева Тамара Павловна, Прокопович Наталья Алексеевна, Векшинская Татьяна Николаевна, Бегунов Петр Петрович, Силантьев Иван Владимирович, Буенок Татьяна Викторовна, Комарова Антонина Васильевна, Леонов Валентин Иванович, Гешеле Елена Эдуардовна, Лукашенко Петр Кузьмич (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 27.11.92г. № 291/39 о перерегистрации права бессрочного пользования землёй СевНИИГиМ и об обязании Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) вынести постановление в соответствии с решением собрания трудового коллектива СевНИИГиМ от 25.06.92г. на право общего долевого владения земельным массивом, отражённым в постановлении от 27.11.92г. № 291/39 или внести изменения в указанное постановление.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявители дополнили заявление требованием об отмене названного постановления мэра в редакции от 27.11.92г., а также требованием об обязании Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) восстановить постановление, в соответствии с которым было утверждено право общей долевой собственности на земельный участок, вынесенное 26.06.92г. на основании решения Общего собрания трудового коллектива СевНИИГиМ и комиссии по приватизации земли, восстановить свидетельства о праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "СевНИИГиМ" (далее – Акционерное общество), ФГУП НЦ "СевНИИГиМ" (далее – Предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее – Агентство), Леноблкомимущество.

Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.08г. решение суда от 12.12.07г. оставлено без изменения.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с заявителей 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.09г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит определение суда от 14.01.09г. отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на доказанность несения заявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе указывая на представление в материалы дела всех запрошенных судом документов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Акционерного общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Администрации, Предприятия, Агентства и Леноблкомимущества не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель заявителей в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания со стороны судебных расходов третьего лица.

Апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от 05.12.07г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходя из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявление Акционерного общества о взыскании с заявителей судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению апелляционного суда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова