Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А42-148/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 года

Дело №А42-148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4455/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2009 по делу № А42-148/2009 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

к Мурманской таможне

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни от 30.10.2008 № 10207000-37-41/137 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).     

Решением суда от 02.03.2009 заявление общества удовлетворено.     

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 02.03.2009 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Таможня указывает на неверную оценку, данную судом доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, что привело  к неправильному распределению бремени доказывания. При этом таможенный орган указывает, что письмо фирмы-производителя товара не может влиять на данные, указанные обществом в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) при таможенном оформлении товара. 

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ходатайство общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, являясь таможенным брокером, 20.08.2008 с целью таможенного оформления подало ГТД № 10207080/200808/П000197, которая содержала следующие сведения о товаре № 4 «вварное кольцо из стали с механической обработкой для крепления вентруковов», диаметром 1000 мм, количество 34 штуки, с указанием кода ТН ВЭД – 3917 40 000 0.      

В результате проверки ГТД в рамках таможенного контроля после выпуска товара товар № 4 классифицирован таможней по коду ТН ВЭД 7326 90 980 9, о чем принято решение о классификации от 30.10.2008.             

Согласно решению таможни товар № 4 представляет собой металлическое кольцо круглого поперечного сечения, изготовленное из стали, служащее совместно с обжимным металлическим хомутом для соединения полихлорвиниловых вентиляционных рукавов как между собой, так и с другими элементами шахтных вентиляционных систем. Данный товар согласно классификационному решению должен включаться в товарную позицию, где в числе прочего указано: «стяжные кольца или хомуты (шланговые хомуты) применяемые для крепления гибких труб или шлангов к жестким трубам, кранам и т.п.».

Не согласившись с названной классификацией, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании решения таможни.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными, приняв во внимание письмо фирмы-производителя «Protan» товара и отклонив возражения таможни.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1 и 3 статьи 40 ТК РФ).

 Из ГТД следует, что обществом заявлено к декларированию четыре вида товаров, а именно: товар № 1 – Шланги из полихлорвинила вентиляционные армированные тканью с металлическими вваренными кольцами Ventifex 6298 FR, нарезанные на отрезки по 20 - 600 метров, 100 – 900 метров диаметром 1000 мм; товар № 2 – хомуты из черных металлов с механической обработкой для крепления вентрукавов в подземных выработках VF-соединения, диаметром 1000 мм, 34 штуки; товар № 3 – крюки из черных металлов VF-крюки изготовлены из проволоки для подвески вентрукавов в подземных выработках 1400 штук; товар 4 - «вварное кольцо из стали с механической обработкой для крепления вентруковов», диаметром 1000 мм, количество 34 штуки.

Для целей проведения проверки сведений, указанных в ГТД, таможней в соответствии с частью 1 статьи 361 и частью 4 статьи 363 ТК РФ, запрошены у общества дополнительные сведения о товаре. Из представленных обществом документов, технического каталога фирмы-изготовителя «Protan» спорный товар представляет собой стальное кольцо, которое вваривается в край сегмента воздуховода и вместе со стальным хомутом предназначается для соединений секций вентиляционного воздуховода (отрезков вентиляционного рукава) как между собой, так и с другими элементами вентиляционной системы.

СМR, инвойс, спецификация и упаковочный лист, приложенные к ГТД, содержат аналогичные данные. При этом спорный товар – стальные кольца, в каждом из названных документов указан отдельной позицией, что послужило таможне основанием для классификации этих колец как самостоятельного товара. При классификации товара таможенный орган исходил из его описания в товаросопроводительной документации, материала их изготовления и назначения данного товара.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции принял во внимание представленную заявителем копию письма фирмы-изготовителя «Protan » (далее – изготовитель) от 14.11.2008, направленную в его адрес дистрибьютером  общества с ограниченной ответственностью «Кола-Констракшн», в котором указано, что  вварные стальные кольца не поставляются отдельно от вентиляционных рукавов, а ввариваются на концы отрезков при изготовлении вентрукавов и представляют в таком виде единое изделие.     

Исходя из того, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта лежит на таможне, как на административном органе, принявшем оспариваемое решение,  суд пришел к выводу о том, что таможней не доказана возможность использования стальных колец отдельно от полихлорвинилового вентиляционного рукава и их классификация как самостоятельного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобной позицией ввиду следующего.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По данному делу правовое значение имеют наименования товарных позиций: 7326 ТН ВЭД -  Изделия прочие из черных металлов; 3917 ТН ВЭД – Трубы, трубки и шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы) из пластмасс.

Согласно оспариваемому решению таможни ввезенный заявителем товар определен в подсубпозиции 7326 90 980 9, как изделия из черных металлов; - прочие; - прочие.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД Государственным таможенным комитетом Российской Федерации подготовлены Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России), согласно которым в товарную позицию 7326 включаются, в числе прочих, стяжные кольца или хомуты (шланговые хомуты), применяемые для крепления гибких труб или шлангов к жестким трубам, кранам и т.п.; подвески, оттяжки и аналогичные поддерживающие элементы для крепления трубопроводов (кроме зажимов и других устройств, предназначенных для сборки трубчатых элементов металлических конструкций, которые включаются в товарную позицию 7308).

В товарную позицию 3917 подгруппы «Отходы, обрезки и скрап; полуфабрикаты; изделия» товарной группы 39 «Изделия из пластмассы» согласно пояснениям включаются в частности: фитинги из пластмассы для труб, трубок и шлангов (например, соединения, колена, фланцы). Трубы, трубки и шланги и их фитинги могут быть жесткими или гибкими, могут быть армированы или иначе комбинированы с другими материалами. Согласно примечанию к данной группе при сочетании пластмасс с материалами, кроме текстильных, эти материалы могут быть отнесены к данной группе при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс.

То обстоятельство, что кольца изготовлены из стали, сторонами не оспаривается, а то, что такое кольцо не является фитингом подтверждается материалами дела (технический словарь со схемой, л.д. 98-99).

Из имеющейся в материалах дела технической документации фирмы-изготовителя «Protan » (л.д. 95-117) следует, что изготовителем предлагается различный тип соединений вентиляционных труб, а именно: VF-соединение, Velcro (липучка), Zip (молния). Тип соединения зависит от различных факторов (среды использования воздухопровода, удобства монтажа, размеров пространства размещения) и определятся покупателем самостоятельно.  

В данном случае обществом выбрано VF-соединение, которое, согласно документации фирмы «Protan Ventifex» (л.д. 95) состоит из вваренного стального или проволочного кольца на выпускном конце каждой секции воздуховода и соответствующего стального хомута.

Доводы заявителя о том,  что согласно технической документации стальное кольцо всегда вваривается в край сегмента вентиляционного рукава  исключительно фирмой-изготовителем и не может быть поставлено отдельно, ее содержанием (документации) не подтверждается.

В каталоге аксессуары «Protan Ventifex» имеется раздел «Комплектующие» (л.д.104, оборот), в который наряду с другими отдельными позициями товаров (подвесные крюки, колено, ответвления, ремонтные комплекты и инструменты и прочие), включены и соединения. Далее дважды приведены подробные описания типов соединений с липучкой (Velcro) и молнией (Zip, л.д. 105, оборот) с рисунком. Подробное описание с рисунком соединения типа VF не представлено в материалы дела, в то время как  в технической документации имеется ссылка на этот тип соединения.

Согласно части 1 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Право декларанта на заявление сведений о наименовании и количестве всех товаров, содержащихся в одной товарной партии путем представления списка товаров, предусмотрено частью 2 статьи 128 ТК РФ. В качестве такого списка могут использоваться отгрузочные спецификации, упаковочные листы, описи или другие подобные документы. Как уже указывалось выше, общество представило таможенному органу упаковочный лист, спецификацию, инвойс, CMR, содержащие список товаров, в котором отдельной позицией указан товар «стальные кольца». В данном случае   таможенный орган обоснованно рассматривал товар № 4 как отдельную товарную позицию, а не как часть вентиляционного рукава.

В силу части 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Утверждения общества о том, что согласно специально направленному в его адрес письму фирмы-изготовителя «Protan» от 14.11.2008 стальные кольца являются составной частью товара № 1 по ГТД - полихлорвиниловых вентиляционных рукавов не подтверждается еще какими-либо доказательствами; из технической документации это не следует.

Кроме того,  в CMR в графе «Код ТН ВЭД» напротив наименования товара «VF-стальные кольца» отправителем (фирмой – изготовителем «Protan») указан код 7326 90 980 9, присвоенный таможней при классификации товара.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что заявителем представлены документы, а именно: упаковочный лист, спецификацию, инвойс, CMR - VF Steel ring D-1000 mm, содержащие некорректный перевод наименования товара, поскольку в наименовании товара на английском языке во всех товаросопроводительных документах отсутствует слово «вваренные».

В свете изложенного следует признать, что  мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил возражения таможенного органа, основаны не неправильном применении норм материального права, а обстоятельства, положенные в основу принятого решения не подтверждаются  имеющимися в деле доказательствами. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 (пункты 3, 4 части 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2008 по делу № А42-148/2009 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» о признании недействительным решения Мурманской таможни от 30.10.2008 № 10207000-37-41/137 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       И.Г. Савицкая

Судьи

       Л.В. Зотеева

       Е.А. Фокина