Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А26-7171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 года

Дело №А26-7171/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой,  И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4154/2009)   заместителя  прокурора  Республики  Карелия на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  20.02.2009г.  по делу № А26-7171/2008 (судья  Гарист  С.Н.)

по заявлению  заместителя  прокурора  Республики  Карелия 

к Министерству  экономического  развития  Республики  Карелия

третьему  лицу:  Министерству  сельского,  рыбного  хозяйства  и  экологии  Республики  Карелия,

 индивидуальному  предпринимателю  Габучкову  Роману  Сергеевичу    

о  признании  незаконным  приказа

при участии:

от заявителя: не  явились-извещены( уведомление №14030)

от  ответчика:  Черечукиной  Т.В.  доверенность  от  04.05.2009

от  третьего  лица:  не  явились-извещены(уведомление №14032,14033)

установил:

   Заместитель  прокурора  Республики  Карелия  обратился в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с заявлением о признании  незаконным  приказа  Министерства  экономического  развития  Республики  Карелия  от  17.06.2008г.  № 146-А  о  предоставлении  лицензии  № ЛЦМ/018-000  индивидуальному  предпринимателю  Габучкову  Р.С.  на  заготовку,  переработку  и  реализацию  цветных  металлов  сроком  действия  5 лет.

Определением  суда  в  силу  ст.51  АПК  РФ  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  Министерство  сельского,  рыбного  хозяйства  и  экологии  Республики  Карелия  и  индивидуальный  предприниматель  Габучков  Роман  Сергеевич.

Свои  требования  заявитель  обосновывал  тем,  что,  по  его  мнению,  выдача  лицензии  на  заготовку,  переработку  и  реализацию  цветных  металлов может  осуществляться  только  при  наличии  заключения  государственной  экологической  экспертизы  материалов,  обосновывающих  лицензию.

Решением суда  первой  инстанции  в  удовлетворении  заявления  заместителя  прокурора  Республики  Карелия  отказано  в  связи  с  тем,  что  оспариваемый  приказ  о  предоставлении  индивидуальному  предпринимателю  лицензии  издан  в  соответствии  с  требованиями  действующего  законодательства  о  лицензировании.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  заместитель  прокурора  Республики  Карелия  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  суд  неправильно применил  нормы  материального  права.

В  судебное  заседание  представители  прокуратуры  Республики  Карелия  и  третьих  лиц  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Представитель  Министерства  экономического  развития  Республики  Карелия  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  в  ходе  прокурорской  проверки  по  вопросу  исполнения  органами  государственной  власти  Республики  Карелия  законодательства  об  экологической  экспертизе  было  установлено,  что  на  основании  приказа  Министерства  экономического  развития  Республики  Карелия  от  17.06.2008г.  № 146-А  индивидуальному  предпринимателю  Габучкову  Р.С.   выдана  лицензия  на  заготовку,  переработку  и  реализацию  лома  цветных (черных)  металлов  № ЛЦМ/018-000  сроком  действия  5 лет  в  отсутствие  заключения  государственной  экологической  экспертизы  материалов,  обосновывающих  лицензию.

По  мнению  прокурора,  деятельность  по  заготовке,  переработке  и  реализации  цветных (черных)  металлов,  согласно  взаимосвязанным  положениям  статей 1, 51  Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»,  статей 1, 3, 11 Федерального  закона  «Об  отходах  производства  и  потребления»  является  хозяйственной (предпринимательской)  деятельностью,  оказывающей  влияние  на  состояние  окружающей  среды.   Деятельность  по  заготовке,  переработке  и  реализации  лома  цветных (черных)  металлов  на  основании  пунктов 81  и  82 части 1 статьи 17  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  подлежит  лицензированию  в  порядке,  установленном  Положением  о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных  металлов  и  Положением  о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  черных  металлов,  утвержденными  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  14.12.2006  № 766.  Следовательно,  материалы  обоснования  лицензий  на  осуществление  деятельности  по  заготовке,  переработке  и  реализации  лома  цветных  (черных)  металлов  относятся  к  объектам  государственной  экологической  экспертизы  регионального  уровня.  В  целях  установления  соответствия  документов  и (или)  документации,  обосновывающих  планируемую  хозяйственную  и  иную  деятельность,  требованиям  в  области  охраны  окружающей  среды  в  силу  ст. 33  ФЗ  «Об  охране  окружающей  среды»  предусмотрено  проведение  экологической  экспертизы. 

Согласно  информации  от  01.11.2008  № 09-12/350-4638,  представленной  Минсельхозом  Республики  Карелия  в  прокуратуру  Республики  Карелия,  предприниматель  Габучков  Р.С.  в  министерство   за   проведением  государственной  экологической  экспертизы  материалов, обосновывающих  лицензию  на  осуществление  деятельности  по  заготовке,  переработке  и  реализации  лома  цветных  металлов,  не  обращался,  министерством  такая  экспертиза  не  проводилась.  Отсутствие   положительного  заключения  государственной  экологической  экспертизы  материалов,  обосновывающих  лицензию,  по  мнению  прокурора,  нарушает  требования  статьи 9 Федерального  закона  о  лицензировании,  статьи 3  Закона об охране окружающей среды,  пункта 4  статьи 11  Закона  об  экологической  экспертизе,  что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  прокурору  в  удовлетворении  заявления,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  подпункту 81  пункта 1  статьи 17 Федерального  закона  «О  лицензировании отдельных  видов  деятельности»  деятельность  по  заготовке,  переработке  и  реализации  лома  цветных  металлов  подлежит  лицензированию.

В  соответствии  с  постановлением  Правительства  РФ  от  26.01.2006г.  № 45  «Об  организации  лицензирования  отдельных  видов  деятельности»,  постановлением  Председателя  Правительства  Республики  Карелия  от  08.05.2002г.  № 106,  а  также  указом  Главы  Республики  Карелия  от  09.02.2008г.  № 7  Министерство  экономического  развития  Республики  Карелия  наделено  полномочиями  по  лицензированию  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных (черных)  металлов.

В  силу  статьи 9  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  и  согласно  пункту 5  Положения  о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных  металлов,  утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от  14.12.2006г.  № 766,  предусмотрен  перечень  документов,  которые  соискатель  должен  представить  в  лицензирующий  орган  для  получения  лицензии.

Указанный  перечень  документов  не  содержит  требования  предоставления  положительного  заключения  государственной  экологической  экспертизы  материалов  обоснования  лицензии.

При  этом  частью 1  статьи 9  названного  Федерального  закона  о  лицензировании  и  пунктом 7  названного  Положения  установлен  запрет  требования  от  соискателя  лицензии  представления  документов,  не  предусмотренных  указанными  нормативными  правовыми  актами. 

Согласно  части 3  статьи 9 Федерального  закона  о  лицензировании  основанием  отказа  в  предоставлении  лицензии  является:

- наличие  в  документах,  представленных  соискателем  лицензии,  недостоверной  или  искаженной  информации;

- несоответствие  соискателя  лицензии,  принадлежащих  ему  или  используемых  им  объектов  лицензионным  требованиям  и  условиям.

Материалами  дела  подтверждается,  что   предпринимателем  04.06.2008г.  в  Министерство  экономического  развития  Республики  Карелия  были  представлены  все  предусмотренные  пунктом 1  статьи 9  Федерального  закона  о  лицензировании  и  пунктом 5  Положения  о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных  металлов  документы  для  выдачи  лицензии.  Представленные  документы  были  проверены  и  лицензирующим  органом  был  издан  оспариваемый  приказ  о  выдаче  предпринимателю  лицензии  на  заготовку,  переработку  и  реализацию  лома  цветных (черных)  металлов  № ЛЦМ/018-000  сроком  действия  5 лет. 

Поскольку  законодательством  установлен  исчерпывающий  перечень  оснований  для  отказа  в  предоставлении  лицензии,  который  не  подлежит  расширительному  толкованию,  и  в  связи  с  предоставлением  предпринимателем  всех  необходимых  документов,  то  у  Министерства  экономического  развития  Республики  Карелия  не  имелось  оснований  для  отказа  индивидуальному  предпринимателю  в  предоставлении  лицензии.

Таким  образом,  при  издании  приказа  от  17.06.2008г.  № 146-А  и  выдаче  предпринимателю  Габучкову  Р.С.  лицензии  на  заготовку,  переработку  и  реализацию  лома  цветных (черных)  металлов  Министерство  экономического  развития  действовало  в  соответствии  с   требованиями  и  нормами,  установленными  действующим  законодательством.

Доводы  прокурора  о  том,  что  материалы  обоснования  лицензий  на  осуществление  деятельности  по  заготовке,  переработке  и  реализации  лома  цветных (черных)  металлов  относятся  к  объектам  государственной  экологической  экспертизы  регионального  уровня  в  силу  ст.33  Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»  и  ст.12  Федерального  закона  «Об  экологической  экспертизе» с  учетом  изменений,  внесенных  Федеральным  законом  от  30.12.2008г.  № 309-ФЗ, являются  ошибочными.

Ссылка  прокурора  на  указанные  нормы  федеральных  законов  является  необоснованной,  поскольку  во  исполнение  ст.9  Федерального  закона  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  Правительством  РФ  было  принято  постановление  от  14.12.2006г.  № 766  об  утверждении  Положения   о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных (черных)  металлов.  Названные  нормативные  правовые  акты  не  содержат  требования  о  предоставлении  соискателем  названной  лицензии  положительного  заключения   государственной  экологической  экспертизы  материалов  обоснования  лицензии.

Судом  первой  инстанции  правомерно  указано,  что  документы,  предусмотренные  другими  Федеральными  законами  должны  быть  включены  в  перечень  необходимых  документов,  определенных  положением  о  лицензировании  конкретного  вида  деятельности.   Внесение  изменений  и  дополнений  в  перечень  документов  отнесены  к  исключительному  правомочию  Правительства  Российской  Федерации.  При  этом  положениями  статьи 9  Федерального  закона  о  лицензировании  установлено  существенное  ограничение  данного  права,  а  именно,  только  Правительство  РФ  вправе  дополнять  перечни  документов  теми  документами,  которые  предусмотрены  федеральными  законами  или  принятыми  в  их  исполнение  иными  нормативными  правовыми  актами.

Неправомерна  ссылка  прокурора  на  Федеральный  закон  от  30.12.2008  №309-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  статью  Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»,  поскольку  данный  Федеральный  закон  вступил  в  силу  с  31.12.2008 («Российская газета» № 267)  и  не  распространяется  на  спорные  правоотношения.

Более  того,  следует,  что  Министерство  экономического  развития  Республики  Карелия  неоднократно  обращалось  в  Прокуратуру  Республики  Карелия  за  разъяснением  законодательства  по  данному  вопросу.  Полученные  ответы (письма от 08.04.2008года №7-9-25-08 и от 23.07.2008 года №7-9-25-08)  свидетельствуют  о  том,  что,  по  мнению  Прокуратуры  Республики  Карелия,  Министерство,  как  лицензирующий  орган  не  имеет  права  требовать  дополнительные  документы,  не  указанные  в  пункте 5  Положения  о  лицензировании  заготовки,  переработки  и  реализации  лома  цветных  металлов.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  заместителя  прокурора  Республики  Карелия  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  20.02.2009г.  по  делу  № А26-7171/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  заместителя  прокурора  Республики  Карелия  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато