Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А42-7448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 года

Дело №А42-7448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4456/2009) ЗАО «Астра-Флот» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.03.2009 г. по делу № А42-7448/2008 (судья Л. А. Макарова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Полюс-Норд"

к  ЗАО "Астра-Флот"

о взыскании 943790 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 166963);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 166970);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс-Норд" (далее – ООО "Полюс-Норд", истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Астра-Флот» (далее – ЗАО "Астра-Флот", ответчик) о взыскании 80050,85 руб. пени по договору поставки нефтепродуктов от 23.09.2008 г., задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 16.10.2008 г. в размере 729000 руб., пени за просрочку платежа по данному договору в размере 234762,71 руб. (с учетом увеличения размера требований).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 729000 руб. задолженности и 209875,70 руб. пени.

В апелляционной жалобе ЗАО «Астра-Флот» просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании пеней отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что требования истца основаны на двух различных договорах поставки, не связаны между собой и у суда не было оснований принимать к производству такой иск; по договорам отгруженная продукция должна быть оплачена в течение десяти дней на основании счета-фактуры, тогда как истец не представил доказательств получения ответчиком счетов-фактур в указанный в расчете пеней срок.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полюс-Норд» (продавец) и ЗАО «Астра-Флот» (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов от 23.09.2008 г. и от 16.10.2008 г., по которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо.

Согласно части 3 договора от 23.09.2008 г. расчет за услуги покупатель производит в течение 10 календарных дней с момента получения продукции. Согласно части 3 договора от 16.10.2008 г. оплата продукции производится в срок до 31.10.2008 г. В случае просрочки оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные от 23.09.2008 г. № 16 и от 21.10.2008 г. № 17, накладные от 26.09.2008 г., от 21.10.2008 г., счета-фактуры от 23.09.2008 г. № 150 и от 21.10.2008 г. № 153 (в копиях).

Материалами дела подтверждается поставка истцом в адрес ответчика продукции по договорам, которую ответчик оплатил с нарушением установленных договорами сроков.

Согласно накладной от 26.09.2008 г. нефтепродукция по договору была получена ответчиком 26.09.2008 г., а оплачена платежными поручениями от 31.10.2008 г. № 205 на сумму 200000 руб., от 01.11.2008 г. № 210 на сумму 400000 руб., от 07.11.2008 г. № 215 на сумму 132000 руб.

Нефтепродукция по договору от 16.10.2008 г. получена ответчиком по накладной от 21.10.2008 г. и на момент подачи иска, а также рассмотрения дела в суде первой инстанции оплачена не была.

Довод ответчика о том, что по договорам отгруженная продукция должна быть оплачена в течение десяти дней на основании счета-фактуры, тогда как истец не представил доказательств получения ответчиком счетов-фактур в указанный в расчете пеней срок, отклоняется апелляционным судом.

В пунктах 2.1, 3.2 договора от 23.09.2008 г. прямо указано, что покупатель обязуется принять продукцию и оформить накладные, подтверждающие ее передачу в собственность покупателя; расчет производится в течение 10 календарных дней с момента получения продукции. В пунктах 2.1, 3.2 договора от 16.10.2008 г. указано, что покупатель обязуется принять продукцию и оформить накладные, подтверждающие ее передачу в собственность покупателя; оплата продукции производится в срок до 31.10.2008 г. Получение ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела накладными; истцом выставлялись ответчику счета-фактуры № 150 от 23.09.2008 г. и № 153 от 21.10.2008 г. Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорные счета-фактуры ему не предоставлялись.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований принимать исковое заявление истца не может быть принят апелляционным судом, поскольку иск был принят к производству и по нему вынесено решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором. В установленные договором сроки ответчиком продукция не оплачена.

Таким образом, задолженность в размере 729000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расчет пени в общей сумме 314813,56 руб. судом проверен.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, с учетом незначительного периода просрочки, оплаты в полном размере нефтепродукции по договору от 23.09.2008 г., относительно высокого процента пени по договорам правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию пени: по договору от 23.09.2008 г. до 53367,23 руб., по договору от 16.10.2008 г. до 156508,47 руб.

С ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 209875,70 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 02 марта 2009г. по делу № А42-7448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов