Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А56-13693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 года

Дело №А56-13693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3500/2009) ООО "Ланч Тайм" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 г. по делу № А56-13693/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Ланч Тайм"

к  ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

от истца: Андреева И.Е. по доверенности от 01.01.2007 г.

от ответчика: Кирянова И.А. по доверенности от 11.01.2009 г. №МА/88

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланч Тайм» (далее - ООО «Ланч Тайм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - ОАО «Коммерческий центр, транспорт и лес») о взыскании с ответчика: стоимости удерживаемого оборудования в размере 87 560 руб.; убытков, связанных с оплатой стажировки сотрудников в сумме 21 723 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 13.05.2009 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ланч Тайм».

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В своей жалобе ООО «Ланч Тайм» просит отменить решение, поскольку полагает, что суд не дал надлежащую оценку письмам, в которых ответчик признает факт доставки оборудования в арендованное помещение.

В судебном заседании представитель истца поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просила оставить решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007 г. ООО "Ланч Тайм" и  ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" подписали договор аренды нежилого помещения № 07/09, в соответствии с условиями которого ответчик обязывался предоставить истцу на условиях аренды нежилое помещение площадью 132 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6. Истец, в свою очередь, обязался организовать буфет для обеспечения питанием сотрудников ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «Ланч Тайм» поясняет, что в целях организации буфета и обеспечения питания сотрудников ответчика он произвел доставку в арендованные помещения специального оборудования, необходимого для реализации целей аренды, а именно мармит вторых блюд стоимостью 52 270 руб., стойку для приборов стоимостью 8 580 руб., плиту электрической стоимостью 26 340 руб., доску разделочную стоимостью 370руб. В настоящее время истец не осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях, а ответчик препятствует вывозу его имущества, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость удерживаемого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции суд первой инстанции  признал, что истцом не доказано наличие причиненных убытков и их размер, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ОАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» не располагает сведениями об имуществе ООО «Ланч Тайм». В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом спорного оборудования по договору поставки с ООО «Торговый дом Пищевые технологии», так как в товарной накладной от 25.01.2007 г. № 039 СПб нет отметки о получении груза ООО «Ланч Тайм»

Не подтверждены факт оплаты приобретенного истцом оборудования, ввоз оборудования на территорию организации ответчика и размещение его  в арендуемом помещении

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2009 г. по делу №  А56-13693/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина