Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А56-46628/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2009 года

Дело №А56-46628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3671/2009, 13АП-3762/2009)  ООО"Балтийская медицинская клиника", ООО "Балт-Мед" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 г. по делу № А56-46628/2008 (судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску ООО "Балтийская медицинская клиника"

к  ООО "Балт-Мед"

3-е лицо – Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменнее наименование

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от  20.10.2008 г. Савельевой И.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 18.11.2008 г. Громового О.В.

от 3 лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская клиника» (далее – ООО "Балтийская медицинская клиника") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Мед» (далее - ООО "Балт-Мед") использовать фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Мед», обязав внести соответствующие изменения в учредительные документы, а также обязать ответчика удалить сходное с товарным знаком истца до степени смешения словесное обозначение BаLTMEDCLINIC с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, включая Интернет, и вывесок, а также взыскать с ответчика все понесенные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

До принятия по делу решения истец уточнил заявленные требования и просил

запретить ответчику использовать фирменное наименование и товарный знак истца в виде словесного обозначения BаLTMEDCLINIC, обязав внести соответствующие изменения в учредительные документы; обязать ответчика удалить сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение в виде словесного обозначения BаLTMEDCLINIC с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, включая Интернет, а также взыскать с ответчика все понесенные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. Уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Решением от 18.02.2009г. иск удовлетворен частично: ответчик обязан удалить обозначение «BаLTMED» с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, включая Интернет, в  остальной части иска отказано. Суд первой инстанции признал, что используемое в наименовании ответчика словосочетание «Балт-Мед» не нарушает прав истца как обладателя товарного знака «BаLTMEDCLINIC». В то же время суд установил, что имеет место использование ответчиком обозначения "BаLTMED" сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца в целях продвижения товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован спорный товарный знак.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

 ООО "Балт-Мед" в апелляционной жалобе, указав на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение изменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика удалить обозначение «BаLTMED» с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, включая Интернет и отказать в иске полностью. Податель жалобы указал, что ответчик не совершал действий по использованию товарного знака истца и рекламных сведений в журнале «Страницы здоровья» не размещал.

ООО "Балтийская медицинская клиника" в апелляционной жалобе просит решение в части запрета ответчику использовать фирменное наименование  ООО «Балт-Мед» отменить и удовлетворить иск полностью. Податель жалобы указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик использует в своем наименовании словесный элемент товарного знака ООО «БалтМедКлиник», чем нарушает исключительное право владельца товарного знака. Ответчик указал, что исключительное право на товарный знак, являющийся средством индивидуализации юридического лица, у истца возникло ранее, чем у ответчика, и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца по его использованию

 ООО "Балт-Мед" представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО "Балт-Мед" свою жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, возражал против удовлетворения жалобы истца. Представитель ООО "Балтийская медицинская клиника" подтвердила доводы своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы ответчика. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Инспекция представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу ООО "Балт-Мед"  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.05.2008г. подтверждается, что  Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская клиника» зарегистрировано 01.04.2003 ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 29-32). Сокращенное наименование истца - ООО «БалтМедКлиник».

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Мед» зарегистрировано 01.06.2004 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2008 (л.д. 33-38).

Истец обладает исключительным правом в отношении товарного знака в виде графического изображения словосочетания, написанного латинскими буквами, «BаLTMEDCLINIC», выполненного в определенном стиле с использованием белого, голубого, оранжевого цветов (Свидетельство на товарный знак №335796 - л.д. 39-40). Приоритет товарного знака 19.12.2005 в отношении 44 класса услуг, включающего в себя клиники, лечебницы, помощь медицинская, уход за больными, физиотерапия и др.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик обладает идентичным фирменным наименованием, осуществляет деятельность в той же сфере что и истец, чем нарушает исключительное право истца на использование товарного знака.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использовать. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Фирменное наименование коммерческой организации регистрируется вместе с самой организацией в составе ее учредительных документов. С момента регистрации у коммерческой организации возникает исключительное право на фирму (фирменное наименование). Только правообладатель вправе использовать фирменное наименование на вывесках, бланках, упаковке, в рекламе, при заключении сделок и иным не запрещенным законом способом.

Фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его обладателя, приравнено ст. 138 Гражданского кодекса РФ к объектам исключительного права и может быть использовано только с согласия правообладателя. Частным случаем такого использования является договор коммерческой концессии (франчайзинг), предусмотренный ст. 1027 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в частности, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, включая использование в доменном имени и при других способах адресации.

Использование без разрешения владельца товарного знака сходного обозначения в наименовании другого юридического лица, при том что эти лица осуществляют родственные виды деятельности, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений. Согласно статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, указанные действия подлежат запрету.

Удовлетворяя исковые требования частично, приняв во внимание изложенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что используемое в наименовании ответчика словосочетание «Балт-Мед» не нарушает прав истца как обладателя товарного знака «BаLTMEDCLINIC».

 Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда. Суд первой инстанции правомерно указал, что словосочетание на русском языке «Балтийская медицинская клиника» состоит из общепринятых терминов, вошедших во всеобщее употребление - «медицинская клиника», и термин «Балтийская», указывающий на место предоставления услуги - на территории, прилегающей к Балтийскому морю. Такое словосочетание слов нельзя признать оригинальным, обладающим различительной способностью. В фирменном наименовании ответчика используются буквы русского алфавита, нет такой последовательности латинских букв, которые совпадали бы с фирменным наименованием истца, выполненным латинским шрифтом. Кроме того, фирменное наименование ответчика зарегистрировано ранее товарного знака истца, в связи с чем не имеется оснований полагать, что используемое в наименовании ответчика словосочетание «Балт-Мед», не содержащее букв латинского  алфавита, нарушает права истца,  как обладателя товарного знака «BаLTMEDCLINIC».

 Доводы жалобы истца, направленные на оспаривание правильного вывода суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Апелляционный суд признал вывод суда об удовлетворении иска в части обязания ответчика удалить обозначение «BаLTMED» с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, включая Интернет подлежащим отмене.  

Изменяя основания иска и заявляя о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца сходного до степени смешения, истец сослался на страницу 20 журнала «Страницы здоровья» за декабрь-январь 2008г. (страница 20) – л.д.91. В ходе проверки доводов жалобы ответчика апелляционным судом установлено, что журнал «Страницы здоровья» издает ООО «Издательская группа «Супергород». Решение суда было принято в день изменения истцом оснований иска, при этом суд не проверил факт размещения ответчиком рекламы в указанном журнале, а последний не имел возможности представить в опровержение требований истца соответствующие доказательства. В связи с этим на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом приобщен к материалам дела ответ ООО «Издательская группа «Супергород» на запрос ответчика, из которого следует, что заявку на размещение справочной информации в №12 журнала «Страницы здоровья» ООО «Балт-Мед» не подавал, рубрика была бесплатной, информация была размещена по инициативе журнала, оригинал макета с ООО «Балт-Мед» согласован не был.

Иных случаев незаконного использования ответчиком товарного знака истца ООО "Балтийская медицинская клиника" не доказано. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось. В иске следует отказать полностью, в связи чем жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2009 г.  по делу №  А56-46628/2008  в части обязания ООО «Балт-Мед» удалить обозначение «BаLTMED» с материалов, которыми сопровождается выполнение услуг, в том числе с документации, рекламы, включая Интернет отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтийская медицинская клиника" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтийская медицинская клиника" в пользу ООО «Балт-Мед» 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова