Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А26-1387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2009 года

Дело №А26-1387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4434/2009) ООО Транспортная компания «Магистраль» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17 марта 2009 года  по делу № А26-1387/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к  ООО Транспортная компания "Магистраль"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Горюнов Г.А., доверенность от 30.12.2008 № 1.2-03/1804.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Магистраль»   (далее – Общество, ответчик, ООО ТК «Магистраль») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            Решением от 17.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

            Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность вменяемого Обществу правонарушения.

ООО  ТК «Магистраль» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Управление государственного автодорожного надзора поддержало доводы отзыва на апелляционную  жалобу, просило решение суда от 17.03.2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО Транспортная компания «Магистраль»  имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек  сроком действия до 03.05.2012 (л.д. 22).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 04.02.2009 № 49-вн.ип  должностными лицами Управления  в период с 11.02.2009 по 18.02.2009 проведена проверка соблюдения ООО ТК «Магистраль» основных лицензионных требований и условий, предусмотренных Федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, регламентирующих перевозку пассажиров (грузов).

Основанием для проведения проверки послужило сообщение ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 27.01.2009 о нарушении ответчиком лицензионный требований.            Согласно представленной ОГИБДД информации, 27.01.2009 водитель Холодов В.Л. на автобусе ГАЗ-322132, регистрационный знак АВ990-10, принадлежащем Обществу, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 23 ст. Кемская – ст. Соломенное.  В ходе контроля технического состояния данного автобуса сотрудниками ОГИБДД установлены технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: нарушена герметичность системы питания, топливопроводы от бензобака отсоединены, вместо бензобака используется пластиковая 5-ти литровая канистра, установленная в моторном отсеке; верхний шланг отвода картерных газов отсоединен от корпуса воздушного фильтра, то есть нарушена герметичность системы вентиляции картера.

В ходе проверки, оформленной актом от 18.02.2009 № 69/вн, установлено, что ООО ТК «Магистраль» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные  специальным разрешением (лицензией), указанные в подпунктах «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637):

            1) подпункт «б» пункта 4 Положения в части не соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно:

 - абзац 3 пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27) – не  обеспечен регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации;

2) подпункт  «в» пункта 4 Положения № 637 в части  не соблюдения лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, а именно:

- абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 4.2  Положения № 27 – не обеспечено соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

По результатам контрольных мероприятий 18.02.2009 в присутствии законного представителя Общества государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, установил отсутствие процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности.

Выслушав представителя  заявителя, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" - "в" пункта 4  Положениям № 637  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Факт эксплуатации транспортного средства с наличием неисправностей, при которых эксплуатация его запрещена, подтверждается рапортом должностного лица ОГИБДД УВД  г. Петрозаводска от 27.01.2009 года, объяснениями водителя Холодова В.А. от 16.02.2009 года, механика Харитонова А.В. от 16.02.2009 года, актом проверки от 18.02.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 года. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении директор Общества с фактом наличия нарушений согласился.

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 Положения об обеспечения безопасности № 27 одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (службы) организации.

Согласно должностной инструкции механика Харитонова А.В., назначенного на должность приказом по ООО ТК «Магистраль» № 13-рк от 24.04.2008, на него возложена обязанность по контролю за техническим состоянием автомашин и выпуск их на линию.

Ненадлежащее исполнение механиком Харитоновым А.В. возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности движения свидетельствует о ненадлежащем контроле заявителя за работой его сотрудников. Вина конкретного работника не является обстоятельством, освобождающим  Общество от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на орган принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия представлены доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и вина ООО Транспортная компания «Магистраль» в его совершении.

            Нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда  Республики Карелия   от 17  марта   2009  года  по делу №  А26-1387/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Транспортная компания «Магистраль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая