Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А26-6421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А26-6421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2177/2009)  ООО  «Карелфинлес»  на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  25.12.2008г.  по делу № А26-6421/2008 (судья  Кохвакко  В.В.)

по заявлению  ООО  «Карелфинлес»

к  Государственному  учреждению  Республики  Карелия  «Питкярантское  центральное  лесничество» 

о  признании  незаконными  действий  должностного  лица  по  вынесению  распоряжения  и  недействительным  распоряжения  о  проведении  внеплановой  проверки    

установил:

   ООО  «Карелфинлес»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  заявлением  о  признании  незаконными  действий  должностного  лица  Государственного  учреждения  Республики  Карелия  «Питкярантское  центральное  лесничество»  по  вынесению  распоряжения  от  17.10.2008г.  № 7Р  «О  проведении  внеплановой  проверки  соблюдения  требований  лесного  законодательства  ООО  «Карелфинлес» при  использовании  лесов  в  целях  заготовки  древесины» и  признании  указанного  распоряжения  недействительным.    

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Карелфинлес»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  полном  объеме. 

Не  согласившись  с  решением  суда,    ООО  «Карелфинлес»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального  права. 

Представители  ответчика  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  возражения  изложили  в  отзыве  и  просили  апелляционную  жалобу  оставить  без  удовлетворения,  решение  суда  первой  инстанции  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Из  материалов  дела  следует, что  при  осуществлении  патрулирования  должностным  лицом  Государственного  учреждения  Республики  Карелия  «Питкярантское  центральное  лесничество»  выявлены  факты  незаконной  рубки  леса  в  квартале 40,  выделе 1  и  в  квартале 39, выделе 22  Салминского  лесничества,  о  чем  был  составлен  акт  осмотра.

По  факту  выявленных  правонарушений  руководителем  Государственного  учреждения  Республики  Карелия  «Питкярантское  центральное  лесничество»  вынесено  распоряжение  № 7Р  от  17.10.2008г.  «О  проведении  внеплановой  проверки  соблюдения  требований  лесного  законодательства  ООО  «Карелфинлес»  при  использовании  лесов  в  целях  заготовки  древесины».

Извещением  от  17.10.2008г.  общество  уведомлено  о  месте  и  времени  проведения  проверки.

ООО  «Карелфинлес»  не  согласилось  с  действиями  должностного  лица  ГУ  РК  «Питкярантское  центральное  лесничество»,  выразившимися  в  вынесении  указанного  распоряжения,  считает  распоряжение  № 7Р  от  17.10.2008г.  не  соответствующим  требованиям  Федерального  закона  от  08.08.2001г.  № 134-ФЗ  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  проведении  государственного  контроля (надзора)».  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

Пунктом 36  статьи 81  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  к  полномочиям  органов  государственной  власти  Российской  Федерации  в  области  лесных  отношений  отнесено  установление  порядка  осуществления  контроля  и  надзора  за  использованием,  охраной,  защитой,  воспроизводством  лесов (государственного  лесного  контроля  и  надзора).

Согласно  пункту 6  части 1  статьи 83  названного  Кодекса  Российская  Федерация  передает  органам  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  осуществление  государственного  лесного  контроля  и  надзора.

Статьей  23  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  основными  территориальными  единицами  управления  в  области  использования,  охраны,  защиты,  воспроизводства  лесов  определены  лесничества  и  лесопарки.

В  соответствии  с  пунктом 9  распоряжения  Правительства  Республики  Карелия  от  22.11.2007  № 417р-П  Государственное  учреждение  Республики  Карелия  «Питкярантский  лесхоз»  реорганизовано  в  Государственное  учреждение  «Питкярантское  центральное  лесничество». 

Как  следует  из  пункта 12  распоряжения  от  22.11.2007,  основной  целью  деятельности  лесничества  является  осуществление  функций  территориальных  единиц  управления  в  области  использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов.

В  соответствии  с  приказом  Министерства  лесного  комплекса  Республики  Карелия  № 155  от  04.04.2008г.  государственный  лесной  контроль  и  надзор  вправе  осуществлять,  в  том  числе,  старшие  государственные  лесные  инспекторы  и  их  заместители  в  лесничествах  и  лесопарках  Республики  Карелия  в  пределах  своих  полномочий.

Приказом  Министерства  лесного  комплекса  Республики  Карелия  № 178  от  14.04.2008г.  установлено,  что  в  полномочия  центральных  лесничеств,  в  том  числе  входит,  осуществление  государственного  лесного  контроля  и  надзора,  а  также  привлечение  в  установленном  порядке  арендаторов  лесного  фонда  к  административной  ответственности  за  нарушение  законодательства  в  области  использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов.

Суд  первой  инстанции,  проанализировав  вышеназванные  нормативные  правовые  акты,  сделал  правильный  вывод  о  том,  что  оспариваемое  распоряжение  принято  уполномоченным  лицом  в  пределах    предоставленной  компетенции.

Доводы  заявителя  об  отсутствии  оснований  для  проведения  внеплановой  проверки  обоснованно  судом  признаны  несостоятельными  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  с  пунктом 5  статьи 7 Федерального  закона  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  проведении  государственного  контроля (надзора)»  при  выявлении  в  результате  планового  мероприятия  по  контролю  нарушений  обязательных  требований  деятельность  юридического  лица  или  индивидуального  предпринимателя  подлежит  внеплановой  проверке,  предметом  которой  является  контроль  исполнения  предписаний  об  устранении  выявленных  нарушений.

Внеплановые  мероприятия  по  контролю  проводятся  органами  государственного  контроля (надзора)  также  в  случаях:  получения  информации  от  юридических  лиц,  индивидуальных  предпринимателей,  органов  государственной  власти  о  возникновении  аварийных  ситуаций,  об  изменениях  или  о  нарушениях  технологических  процессов,  а  также  о  выходе  из  строя  сооружений,  оборудования,  которые  могут  непосредственно  причинить  вред  жизни,  здоровью  людей,  окружающей  среде  и  имуществу  граждан,  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей;  возникновения  угрозы  здоровью  и  жизни  граждан,  загрязнения  окружающей  среды,  повреждения  имущества,  в  том  числе  в  отношении  однородных  товаров (работ,  услуг)  других  юридических  лиц  и  (или)  индивидуальных  предпринимателей;  обращения  граждан,  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  с  жалобами  на  нарушения  их  прав  и  законных  интересов  действиями (бездействием)  иных  юридических  лиц  и (или) индивидуальных предпринимателей,  связанные  с  невыполнением  ими  обязательных  требований,  а  также  получения  иной  информации,  подтверждаемой  документами  и  иными  доказательствами, свидетельствующими  о  наличии  признаков  таких  нарушений.

Подпунктом «б»   пункта 12 Положения об  осуществлении  государственного  лесного  контроля  и  надзора  предусмотрено  проведение  государственного  лесного  контроля  и  надзора  в  форме  внеплановых  проверок.

В  силу  пункта 5  статьи 7  Закона  № 134-ФЗ  внеплановые  мероприятия  по  контролю  проводятся  органами  государственного  контроля (надзора)  в  том  числе,  в  случае  получения  иной  информации,  подтверждаемой  документами  и  иными  доказательствами,  свидетельствующими  о  наличии  признаков  таких  нарушений.

Материалами  дела  подтверждается,  что  представленные  документы (акт освидетельствования от 03.07.2008, фотографические материалы, докладная записка от 04.07.2008, материалы служебного расследования по фактам нарушения должностных обязанностей сотрудниками Учреждения)  являются  достаточным  основанием  для  издания  руководителем  Учреждения  распоряжения  от  07.07.2008  «О  проведении  внеплановой  проверки  соблюдения  требований  лесного  законодательства  ООО  «Карелфинлес» при  использовании  лесов  в  целях  заготовки  древесины».

Кроме  того,  в  силу  части  4  статьи 200  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  предмет  доказывания  по  настоящему  делу  входит  совокупность  двух  обстоятельств:  несоответствие  распоряжения  от  07.07.2008  законодательству  и  нарушение  прав  и  законных  интересов  граждан,  организаций,  иных  лиц  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

Поскольку  заявитель  не  доказал  наличие  двух  указанных  обстоятельств  в  совокупности,  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  обществу  в  удовлетворении  заявления.

Выводы  суда  сделаны  с  учетом  позиции  ФАС  СЗО,  высказанной  в  постановлении  от  16.04.2009г.  по  делу  № А26-4151/2008  по  аналогичному  вопросу.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «Карелфинлес»  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  25.12.2008г.  по  делу  № А26-6421/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу    ООО  «Карелфинлес»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина