Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А56-49690/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А56-49690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4483/2009) ООО "Оптовая Компания "Вита Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу №А56-49690/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Генезис-Уфа"

к ООО "Оптовая Компания "Вита Плюс"

о взыскании 437 680,81 руб.

при участии:

от истца: Терновой Ю.Д. по доверенности от 08.01.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Генезис-Уфа" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания «Вита Плюс» (далее – Ответчик) 427 054,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0173-07 от 04.06.2007, а также 10 626,41 руб. пени за просрочку платежа.

В порядке статьи 49 АПК РФ Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой Ответчиком, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с произведенным Ответчиком после подачи искового заявления возврата товара на сумму 4 150,13 руб., таким образом, основной долг перед Истцом составляет 422 904,27 руб. В остальной части иска требования не изменил. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 с ООО «Оптовая Компания «Вита Плюс» в пользу ООО "Генезис-Уфа" взыскано 422 904,27руб. задолженности, 10 626,41 руб. неустойки, а также 10 253,62 руб. расходов по госпошлине. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в части 4 150 руб. 13 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у Истца отсутствовало общее основание для подачи иска, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности по договору, в то время как действие договора прекратилось 31.12.2007, и поставка товара после 01.01.2008 осуществлялась Истцом в адрес Ответчика в рамках разовых поставок на основании заказов Ответчика.

Кроме того, Ответчик указал на то, что исковые требования были заявлены Закрытым акционерным обществом «Генезис-Уфа», в то время как суд первой инстанции вынес судебный акт в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Генезис-Уфа», которое не являлось стороной по делу.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Истца в части требований апелляционной жалобы о неправильном указании наименования Истца согласился, но в остальной части считает решение суда первой инстанции правильным, в связи с чем просил судебный акт изменить в части указания в чью пользу подлежит взыскание долга и пени.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 24.10.2008 исх.№1-2011/08 (л.д.2) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания «Вита Плюс» 427 054,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0173-07 от 04.06.2007, а также 10 626,41 руб. пени за просрочку платежа обратилось Закрытое акционерное общество "Генезис-Уфа".

Вместе с тем, вводной части судебного акта в качества Истца указано Закрытое акционерное общество «Генезим-Уфа», а из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания «Вита Плюс» взыскано 422 904,27 руб. задолженности, 10 626,41 руб. неустойки, а также 10 253,62 руб. расходов по госпошлине в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Уфа".

Определение об исправлении опечатки в решении суда от 27.02.2009 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело рассмотрено с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика требования Истца не признал.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом "Генезис-Уфа" и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания «Вита Плюс» заключен договор №0173-07 от 04.06.2007 поставки медикаментов в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика медикаменты, а Ответчик принять и оплатить их на условиях договора (л.д.4).

В рамках указанного договора истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 428 664,04 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты оформления товарной накладной.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя денежных обязательств по Договору послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждаются материалами дела (товарными накладными, имеющими подпись и печать Ответчика) и не оспариваются ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 422 904,27 руб. является обоснованным.

Довод Ответчика относительно прекращения действия договора 31.12.2007 в связи с чем, у Истца отсутствовало общее основание для подачи иска, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора он действует до 31.12.2007 при условии полного завершения взаиморасчетов по всем произведенным в рамках договора поставкам.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае если не одна из сторон за 20 дней до истечения срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия продляется автоматически на каждый последующий год.

Доказательств того, что одной из сторон во исполнение пункта 10.2 договора направлялись в адрес другой, извещения о расторжении договора, в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору пени 0,2% от неоплаченных сумм в день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела Истцом представлен расчет пени в соответствии, с которым пени составляют 10 626,41 руб.

Указанный расчет произведен Истцом в соответствии с условиями договора, с учетом фактических обстоятельств дела, проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании пени за ненадлежащие исполнение обязательств в сумме 10 626,41 руб., также является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу №А56-49690/2008 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания «Вита Плюс» в пользу Закрытого акционерного общества "Генезис-Уфа" 422 904,27 руб. задолженности, 10 626,41 руб. неустойки, а также 10 253,62 руб. расходов по госпошлине.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 4 150 руб. 13 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов