Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А56-38679/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А56-38679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3313/2009) ООО "Юпитер"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу № А56-38679/2008(судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Юпитер"

о взыскании, расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Латухиной М.Е. (доверенность б/н от 02.02.2009г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юпитер" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 446 711,86 руб., в том числе 264 411,65 руб. задолженности по договору аренды № 11-А288845 от 03.02.2004г. за период с 30.11.2006-31.12.2007г. и 182 300,21 руб. пеней за указанный период в нарушение договора аренды № 11-А288845 от 03.02.2004, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого им помещения общей площадью 230,4 кв.м., расположенных по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 14, литера А, помещение 7н.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу № А56-38679/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания ответчика госпошлины в размере 14 434 руб. 24 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик устранил допущенные нарушения условий договора аренды на день разрешения спора путем погашения задолженности и пени в полном объеме являются ошибочными. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта изложены доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что задолженность по договору аренды № 11-А288845 от 03.02.2004г. за период с 30.11.2006-31.12.2007г. отсутствовала, напротив, имелась переплата. Поскольку на момент обращения Комитета с настоящим иском задолженность у ООО «Юпитер» отсутствовала, также отсутствовали пени, по мнению подателя жалобы, отнесение на него расходов по уплате госпошлины является неправомерным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене в части взыскания с ООО «Юпитер» расходов по госпошлине.

Как явствует из материалов дела, 03.02.2004г. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды № 11-А288845 помещения общей площадью 230,4 кв.м., расположенного по адресу:  190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 14, литера А, помещение 7н для использования под нежилые цели.

Суд первой инстанции, оценив поступившую от истца справку о расчетах от 02.02.2009г. по договору № 11-А288845 от 03.02.2004, пришел к выводу, что задолженность и пени за период с 30.11.2006-31.12.2007 ответчиком погашены в полном объеме.  

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочными.

В имеющейся в материалах дела справке о расчетах от 02.02.2009г. по договору № 11-А288845 от 03.02.2004г. отражены все платежные поручения ответчика, которые подтверждают перечисление денежных средств по указанному договору на счет истца. Из указанной справки явствует, что ответчик перечислял истцу суммы по арендным платежам, превышающие размер платежей, установленный договором.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском у ответчика отсутствовала задолженность по договору аренды № 11-А288845 от 03.02.2004г., напротив, имелась переплата, что явствует из представленной справки о расчетах. Заявленные истцом требования являются необоснованными и в их удовлетворении отказано правомерно.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ООО «Юпитер» расходов по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «Юпитер» в пользу Комитета 14 434 руб. 24 коп. расходов по госпошлине, поскольку долг по арендным платежам отсутствовал не только на дату подачи иска, но и за текущие периоды времени, подлежащие оплате.

В обжалуемой части судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска в части распределения судебных расходов и их отнесении на ответчика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2009г. по делу №  А56-38679/2008 отменить в части взыскания с ООО «Юпитер» в пользу КУГИ СПб 14 434 руб. 24 коп. расходов по госпошлине. В указанной части в иске отказать. Возвратить КУГИ СПб из федерального бюджета 14 434 руб. 24 коп. госпошлины за подачу иска. Возвратить ООО «Юпитер» из федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова