Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А56-22291/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А56-22291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю, Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3767/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.09г. по делу № А56-22291/2008 (судья А.А. Боровая), принятое

по иску ЗАО "Кинотеатр "Молодежный"

к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2 - ООО "Сити Строй-Инвест"

Об обязании передать нежилые помещения,  

при участии: 

от истца: представителя Астафьева А.М. по доверенности от 17.09.08г.,

от ответчиков: 1 – представителя Чичкановой М.Б. по доверенности от 19.01.09г.,

2 – представитель не явился, уведомление « 13430,

установил:

ЗАО «Кинотеатр «Молодежный» (далее – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании передать в трехдневный срок с момента вынесения решения арендуемые Акционерным обществом нежилые помещения, о чем подписать акт приема-передачи.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию  в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Сити Строй-инвест» (далее – Общество).

Акционерное общество заявило об уточнении предмета иска, дополнив заявленные требования требованием об обязании Общества в трехдневный срок с момента вынесения решения освободить занимаемую часть спорных помещений. Названное требование Акционерное общество основывает на ничтожности договора аренды, заключённого между Комитетом и Обществом.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не принял заявленное уточнение требований в связи с тем, что законом не допускается одновременное изменение предмета и основания заявленного иска. Кроме того, аналогичное требование уже заявлено Акционерным обществом в рамках дела № А56-22869/2008.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.09г. требования, заявленные к Комитету, удовлетворены. В удовлетворении иска к Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 09.02.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что Акционерное общество было правомерно выселено из спорных помещений во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем возврат таких помещений возможен только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Кроме того, Комитет указывает на то, что на настоящий момент в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды между Комитетом и Акционерным обществом, а также в связи с наличием договора аренды, правомерно заключённого Комитетом и Обществом, законные основания для возврата Акционерному обществу спорных помещений отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Акционерного  общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на неправомерность передачи Комитетом спорных помещений во владение и пользование Общества после принятия ФАС Северо-Западного округа определения о запрете Комитету заключать договоры аренды в отношении спорных помещений.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

04.02.93г. между  Комитетом (арендодатель) и Акционерным обществом (арендатор) заключён договор аренды № 00-А000970(10) (далее – Договор от 04.02.93г.), в соответствии с которым Комитет передал Акционерному обществу на условиях аренды нежилые помещения общей площадью 2 058,9 кв.м, расположенные по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12, литер. А (далее – нежилые помещения) на срок с 01.01.92г. по 01.01.2017г.

В связи с нарушением Акционерным обществом обязательств по оплате пользования нежилыми помещениями, Комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности, пеней, а также расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых помещений.

 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.08г. по делу А56-39488/2007 удовлетворены требования Комитета  о расторжении Договора от 04.02.93г. и выселении Акционерного общества из занимаемых помещений.

На основании выданного исполнительного листа № 504891 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ОВИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произведено выселение Акционерного общества из нежилых помещений, о чем составлен акт 01.04.08г.

30.04.08г. Комитет заключил с Обществом договор аренды № 10-А019473 (далее – Договор от 30.04.08г.), в соответствии с которым Комитет обязался предоставить Обществу во временное владение и пользование спорное нежилое помещение 9Н (15-21) сроком до 05.04.09г. При этом согласно п. 1.4 Договора от 30.04.08г. условия названного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 06.05.08г.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.08г. в связи с принятием к производству кассационной жалобы исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.08г. по делу А56-39448/2007 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, определением от 04.05.08г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял обеспечительные меры, согласно которым запретил Комитету заключать договоры аренды по передаче третьим лицам нежилых помещений, а также запретил Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении нежилых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.08г. решение суда по делу А56-39448/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылаясь на то, что выселение Акционерного общества из нежилых помещений в отсутствие соответствующего судебного акта повлекло нарушение прав последнего как арендатора, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Комитета передать Акционерному обществу нежилые помещения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении указанных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым решением требования Акционерного общества удовлетворены на основании ст. ст. 606 и 610 Гражданского кодекса РФ.

При этом апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что основанием для удовлетворения требований, заявленных в соответствии с указанными нормами, является нарушение арендодателем обязанностей, предусмотренных действующим договором аренды. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Комитетом условий Договора от 04.02.93г., в том числе обязательства по передаче имущества арендодателю.

Учитывая то, что обязанность Акционерного общества освободить нежилые помещения возникла в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.08г. по делу № А56-39448/2007, вступившего в законную силу, выселение Акционерного общества из нежилых помещений было произведено в рамках процедуры исполнения судебного акта.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению. При этом права и обязанности, установленные вступившими в законную силу судебными актами, могут быть оспорены только путем обжалования судебных актов и применения предусмотренных процессуальным законодательством норм, устанавливающих последствия отмены решений судов.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, возврат сторон в положение, существовавшее до вынесения решения суда, возможен только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок исполнения обязательств, возникших из договора, к данным отношениям не применимы.

Возврат должнику исполненного по отменному или измененному судебному акту в соответствии со ст. 325 АПК РФ возможен только в результате поворота исполнения решения. При этом основанием для совершения указанных действий является вступление в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу.

Доказательств существования такого судебного акта суду не представлено.

Кроме того, апелляционный суд, полагая необоснованными исковые требования Акционерного общества, исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-39448/2007, отправленное кассационным судом на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.09г. расторгнут Договор от 04.02.93г. В удовлетворении требования о выселении Акционерного общества из нежилых помещений отказано в связи с тем, что Акционерное общество уже выселено из занимаемого спорного помещения на основании решения суда от 14.02.08г. по делу № А56-39448/2007 и на момент нового рассмотрения указанного дела фактически нежилое помещение не занимает.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.09г. решение суда от 05.02.09г. оставлено без изменения.

Расторжение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-39448/2007 свидетельствует об отсутствии у Акционерного общества правовых оснований для занятия помещений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает законных оснований для обязания Комитета передать Акционерному обществу нежилые помещения, в связи с чем требования Акционерного общества, заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.09г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Кинотеатр "Молодежный" в бюджет РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина