Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А56-55312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А56-55312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4220/2009)  ООО «КСТ» на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.02.2009г. по делу № А56-55312/2008 (судья Капелькина  Л.М.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "КСТ"

о  выселении

при участии: 

от истца:   Гаврилова С.А. доверенность от 25.12.2008г. № 33885-42, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ» (далее – ООО «КСТ», Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом.  9Н  (ч.п. 32-36, 49, 50, моп. ч.п. 20-24, 38-40), путем выселения последнего.

Решением суда от 25.02.2009г. ООО "КСТ" выселено из нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом. 9Н (ч.п. 32-36, 49, 50, моп. ч.п. 20-24, 38-40), кадастровый номер 78:1056Н:0:19:14.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.02.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   договор аренды сторонами не расторгнут, ответчик находится  в арендованном помещении на законных основаниях.   Уведомлением  от 20.03.2008г. № 1128, полученным ответчиком 04.04.2008г., КУГИ Санкт-Петербурга уведомил Общество о прекращении договора аренды с 13.04.2008г., сославшись  на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Таким образом, арендодатель фактически уведомил арендатора о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, за несколько дней до его окончания, поэтому уведомление КУГИ Санкт-Петербурга  является ненадлежащим уведомлением  о расторжении договора.

По мнению  присутствовавшего в судебном заседании представителя  истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства  ответчик своего представителя в судебное заседании не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и  обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодатель) и ООО «КСТ» (арендатор)  был заключен договор от 14.05.2007г. № 03-А016501  аренды нежилого помещения общей  площадью 97,3 кв.м.,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом. 9Н  (ч.п.32-36, 49, 50,  моп. Ч.п. 20-24, 38-40) для использования под нежилые  цели.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Нежилое помещение передано ООО «КСТ»  по акту сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 02.07.2007г.  (л.д. 33).

Уведомлением от 20.03.2008г. № 1128 КУГИ Санкт-Петербурга известил ООО «КСТ» об отказе  от   договора аренды от 14.05.2007г. № 03-А016501   в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «КСТ» было предложено  освободить  арендуемое нежилое помещение, сдав его по акту приема-передачи в исправном состоянии до 13.04.2008г. (л.д. 7).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. № 1128  было получено ООО «КСТ» 04.04.2008г., что  подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный  срок.

Учитывая то, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе (пункт 5.2 договора), действие договора прекращается  по истечении трех месяцев с момента уведомления Общества об отказе КУГИ Санкт-Петербурга от договора аренды.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды данный договор прекратил действие, в связи с чем у Общества на основании статьи   622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что  договор аренды не расторгнут по настоящее время, поскольку  уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г.  является ненадлежащим уведомлением о расторжении договора аренды  в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку необоснованное  указание в уведомлении КУГИ Санкт-Петербурга  от 20.03.2008г. № 1128 на истечение  срока действия договора 13.04.2008г. не влечет  недействительности отказа арендодателя от договора в порядке статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При этом, как  установлено выше судом,  договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного законом, а не уведомлением КУГИ Санкт-Петербурга.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика  заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия  спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25 февраля 2009 года по делу №  А56-55312/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина