Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А26-1546/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 года

Дело №А26-1546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4004/2009) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС № 5 по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2009 по делу № А26-1546/2008 (судьи Борунов И.Н., Москалева Е.И., Свидская А.С.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы России

к  ООО "Виктория"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представителя Шведовой А.В. (доверенность от 20.04.2009)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008 в отношении ООО «Виктория» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович.  

Определением суда от 26.11.2008 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.02.2009 заявление Ханнанова И.Т. о возложении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 62 860 рублей 21 копейки и расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 3 181 рубля 03 копеек на Федеральную налоговую службу России удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебного акта от 27.02.2009, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.02.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что временным управляющим Ханнановым И.Т. обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, не исполнялись.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.01.2009 арбитражный управляющий Ханнанов И.Т. обратился в суд с заявлением о возложении на ФНС России обязанности по выплате ему вознаграждения за период наблюдения в размере 62 860 рублей 21 копейки и погашении заявителем расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в размере 3 181 рубля 03 копеек.

Ханнанов И.Т. осуществлял полномочия временного управляющего с 19.05.2008 по 26.11.2008. Общая сумма вознаграждения за период исполнения Ханнановым И.Т. обязанностей временного управляющего ООО «Виктория» составляет 62 860 рублей 21 копейка.

Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения составили 2 819 рублей 73 копейки, что подтверждено счетом № БК 03858 от 25.09.2008, чек-ордером от 26.09.2008, копией сообщения в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2008 (л.д. 139-141), расходы на оплату сведений, предоставленных ГУП РГЦ «Недвижимость» подтверждены счетом № 00000002241 от 24.09.2008 (том 2 л.д. 142), почтовые расходы - квитанциями отделения почтовой связи (том 2 л.д. 143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом, какое-либо имущество и денежные средства должника не обнаружены, в связи с чем, не была сформирована и конкурсная масса.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и фактически понесенных расходов в связи с делом о банкротстве, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ханнанову И.Т.. за период процедуры наблюдения, а также фактически понесенные им расходы должны быть погашены за счет заявителя по делу – Федеральной налоговой службы России.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей, привлечении его к административной ответственности голословен и не подтвержден материалами дела.

Доказательств обращения ФНС России с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей подателем жалобы не представлено.

Фактически понесенные Ханнановым И.Т. расходы в сумме 3 181 рубля 03 копейки на опубликование сообщения о введении в отношении ООО «Виктория» процедуры наблюдения, получение справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость», отправление корреспонденции подтверждены документально и признаны судом обоснованными.

Расчет суммы вознаграждения за период с 19.05.2008 по 26.11.2008, исходя из размера вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, судом проверен.

Учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Карелия о прекращении производства по делу от 26.11.2008, не оспоренным ФНС России, установлено, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о возложении на заявителя указанных расходов.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2009 по делу № А26-1546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова