Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А26-8112/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 года

Дело №А26-8112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2747/2009) ООО "Беломорский порт" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2009 по делу № А26-8112/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Витязь"

к ООО "Беломорский порт"

3-и лица: УФССП России по Республике Карелия, Отдел судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия

о приостановлении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя (взыскателя): Петунин К.В. по доверенности от 21.02.2009;

от ответчика (должника): Пегушина С.И. по доверенности от 22.01.2009 и ордеру               А 330933 от 18.05.2009.

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беломорский порт» (далее – заявитель, ООО «Беломорский порт», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 86/2/8110/2/2008, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Беломорскому району Управления ФССП по Республике Карелия Трофимова С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.10.2008, на основании исполнительного листа № 109544, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.07.2008 по делу № А26-702/2008, о взыскании с ООО «Беломорский порт» в пользу ООО «Витязь» (далее – взыскатель) денежной суммы в размере 3 390 130 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2009 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства должнику отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Беломорский порт» поджало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение или отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, определение является необоснованным и незаконным.

УФССП России по Республике Карелия и Отдел судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От УФССП России по Республике Карелия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Беломорский порт», а обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия УФССП России по Республике Карелия и Отдел судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель ООО «Беломорский порт» поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель ООО «Витязь» возражал против удовлетворении жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 года по делу                 № А56-5353/2008 признаны недействительными договоры займа на общую сумму               3 390 130 рублей, заключенные между ООО «Витязь» и ООО «Беломорский порт».

Судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Беломорский порт» возвратить ООО «Витязь» полученные по недействительным сделкам денежные средства в общей сумме 3 390 130 рублей.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист № 551198, который был направлен взыскателем для принудительного исполнения.

01.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/2/8110/2/2008, в котором указано, что с ООО «Беломорский порт» подлежит взысканию сумма 3 390 130 рублей.

ООО «Беломорский порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства                         № 86/2/8110/2/2008. Общество просило приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы ООО «Беломорский порт» на действия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции Общество в обоснование своих требований дополнительно ссылалось на отмену обеспечительных мер, а также на подачу в арбитражный суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист арбитражным судом.

Суд первой инстанции отказал ООО «Беломорский порт» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта первого статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство                               № 86/2/8110/2/2008 возбуждено 01.10.2008 на основании выданного арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа              № 551198 о взыскании с ООО «Беломорский порт» в пользу ООО «Витязь»                            3 390 130 рублей, который является исполнительным документом.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего на момент рассмотрения судом заявления Общества о приостановлении исполнительного производства, определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда  об одновременном изменении заявителем предмета и основания иска.

Предметом спора по данному делу является заявление о приостановлении исполнительного производства № 86/2/8110/2/2008, основаниями – оспаривание действий судебного пристава-исполнителя; обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер; обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Изменение только оснований иска не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что Обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве основания для приостановления исполнительного производства довод Общества об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела № А26-8110/2008.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие к производству заявления об спаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действия может являться основанием для приостановления исполнительного производства. Данное основание не обязательным для приостановления исполнительного производства. Кроме того, решением арбитражного суда от 14.01.2009 по делу № А26-8110/2008 в удовлетворении заявления ООО «Беломорский порт» отказано.

Апелляционная инстанция отмечает, что статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания приостановления исполнительного производства как предъявление заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заявлении об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что Обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судом обжалуемого Обществом определения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2009 по делу № А26-8112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас