Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А26-3815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 года

Дело №А26-3815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2986/2009)  ООО «Фабрика «КОСПАЙН»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.01.2009г.  по делу № А26-3815/2008 (судья  Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Фабрика Коспайн"

к 1) ООО "Макром", 2) ООО "Беркана", 3) ООО "Карельская сосна", 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия                      5) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации юридического лица, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1) Шицель Е.Л., доверенность от 14.05.09г. 2) ) Шицель Е.Л., доверенность  от 12.01.2009г. 3) Шицель Е.Л., доверенность от 03.03.2009г. 4, 5) не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Коспайн" (далее - истец, Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макром", обществу с ограниченной ответственностью "Беркана", обществу с ограниченной ответственностью "Карельская сосна", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «Карельская сосна» в форме выделения из него ООО «Беркана» и применении последствий недействительности сделки - признании недействительной государственной регистрации ООО «Беркана».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать  недействительным решение № 1107 от 18.12.06 МИ ФНС №1 по РК о регистрации изменений в ООО «Карельская сосна» с выделением из него ООО «Беркана»; признать недействительным решение № 1106 от 18.12.06 МИ ФНС №1 по РК  о регистрации ООО «Беркана» в качестве юридического лица, а также регистрационной записи и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Беркана» серия 10 № 001047672 от 18.12.06г. и обязании МИ ФНС №1 по РК  исключить запись о его регистрации из реестра;     признать недействительной притворную сделку по безвозмездной передаче имущества ООО «Карельская сосна»  ООО «Беркана», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Беркана» возвратить все полученное по акту приема-передачи имущества от 31.12.06 в ООО «Карельская сосна»; признании недействительной регистрации перехода права собственности от ООО «Карельская сосна» к ООО «Беркана» на следующие объекты:       - здание пилорамы, общей площадью 658,9 кв.м., с кадастровым номером 10:04:02 04 01:004:0430/10, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, район промплощадки ОАО «Карельская сосна»;       - здание брикетной, общей площадью 369,9 кв.м., с кадастровым номером 10:04:02 04 01:004:0433/10, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, район промплощадки ОАО «Карельская сосна»;       - здание главного корпуса по производству мебели, общей площадью 5512,2 кв.м., с кадастровым номером 10:04:02 04 01:004:0434/10, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа;       - земельный участок, общей площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером 10:04:02 65 09:0006, расположенный по адресу: Республика Карелия, район промплощадки ОАО «Карельская сосна»;

- водопроводные сети, протяженностью 442 п.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа ОАО «Карельский окатыш», кадастровый номер 10:04:02 00 00:000:0017/20;       - канализационные сети, протяженностью 441,6 п.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа ОАО «Карельский окатыш», кадастровый номер 10:04:02 00 00:000:0026/20.

Решением от 30.01.2009г. в удовлетворении иска отказано полностью. Отменены  обеспечительные меры, принятые определением от 23.07.08г.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика КОСПАЙН» просит решение отменить, принять новый судебный акт, полагая, что решение принято с нарушением п.1, п.п.3 п.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с неправильным истолкованием закона, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что решение ООО «Карельская сосна» о реорганизации  в форме выделения из него ООО «Беркана» принято учредителями ООО «Макром», сделанный на основании решений, представленных директором ООО «Макром» Степченко В.А. и подписанных им единолично, не подтвержден материалами дела, поскольку сведения о проведении собрания учредителей ООО «Макром» и их согласия на реорганизацию и передачу имущества в материалах дела отсутствуют. Кроме того, разделительный баланс при реорганизации в форме выделения представляется как реорганизованным лицом, так и вновь созданным. Данные разделительного баланса подавались ООО «Карельская сосна» и ООО «Беркана» уже после регистрации, что законом не допускается. МИФНС №1 зарегистрировала ООО «Беркана» при полном отсутствии сведений об учредителе, при отсутствии сведений бухгалтерского учета о создании уставного капитала и надлежаще утвержденного бухгалтерского баланса.

Подписанный 31.12.2006г  между ООО «Карельская сосна» и ООО «Беркана» акт приема передачи не имеет одобрения общего собрания участников ООО «Макром» и является противоправной, притворной  сделкой двух юридических лиц, директора которых действовали с превышением полномочий, установленных ст.ст.57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст.14.23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Названный акт является сделкой, прикрывающей безвозмездную передачу имущества ООО «Карельская сосна», то есть фактически являющейся договором дарения.

ООО «Макром» считает жалобу необоснованной, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что все изложенные в жалобе доводы были подробно рассмотрены судом первой инстанции.

ООО «Беркана» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной; доводы истца сводятся к утверждению, что при реорганизации ООО «Карельская сосна» были допущены нарушения действующего законодательства, однако данное обстоятельство не является предметом настоящего иска; из искового заявления и апелляционной жалобы невозможно определить какую сделку истец считает притворной; истец не указал какие нормы законодательства о регистрации были нарушены регистрирующим органом.

ООО «Карельская сосна» письменного отзыва на жалобу не представило, в судебном заседании возразило против удовлетворения жалобы.

МИФНС №1, Управление ФРС в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Истцом в лице представителя Алехиной Л.А. заявлено ходатайтство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя и отсутствием возможности подготовить и направить иного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

ООО «Карельская сосна» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 октября 2000 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007г. по делу №А26-322/2007 ООО «Карельская сосна» признано банкротом, в отношении общества  открыто конкурсное производство.

ООО «Фабрика Коспайн» является конкурсным кредитором ООО «Карельская сосна».

Как указывает истец,  в ноябре 2006 года ему стало известно о произведенной реорганизация ООО «Карельская сосна» путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Беркана».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что неправомерная реорганизация и несоответствие государственной регистрации закону привели к нарушению законных прав и интересов истца, так как незаконно прекратилась хозяйственная деятельность ООО «Карельская сосна», и истец в качестве кредитора понес убытки от невозврата суммы долга.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в дело доказательства, правильно применены нормы действующего законодательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006г., 07.11.2006г. единственным участником ООО «Карельская сосна» - ООО «Макром» приняты решения о реорганизации ООО «Карельская сосна» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Беркана»; утверждении разделительного баланса; утверждении устава ООО «Беркана» и новой редакции устава ООО «Карельская сосна»; возложении обязанностей директора ООО «Беркана» на Степченко В.А.  (т.2 л.д.18,19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном названным Законом.       Пунктом 2 той же статьи установлено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.       Согласно статье 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выделением общества признаётся создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Решение ООО «Макром» о реорганизации ООО «Карельская сосна» не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что все необходимые для государственной регистрации документы были представлены в регистрирующий орган, в Вестнике государственной регистрации №45 от 15.11.06г. обществом «Карельская сосна» опубликовано извещение о принятии единственным участником общества решения о реорганизации в форме выделения нового общества – ООО «Беркана».

Предусмотренных ст.23, п.2 ст.20, п.1 ст.22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, следовательно, МИФНС №1 правомерно приняла решение о государственной регистрации ООО «Беркана» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Карельская сосна»), связанных с выделением из него юридического лица при реорганизации.

Доводы истца о недействительности сделки по передаче имущества обществу «Беркана», оформленной передаточным актом от 31.12.06г., как прикрывающей дарение правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, противоречащие представленным в дело доказательствам.

Как правильно указано в обжалуемом решении, передача имущества по акту от 31.12.06г. произведена во исполнение решения ООО «Макром» о реорганизации юридического лица, являющейся в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием приобретения права собственности, что исключает оценку передачи имущества при реорганизации юридического лица в качестве дарения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Фабрика Коспайн» об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2009г. по делу №  А26-3815/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова