Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А26-344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 года

Дело №А26-344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4848/2009) ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.03.2009 года по делу № А26-344/2009 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"

к  закрытому акционерному обществу "Карьер "Шокшинский кварцит"

о взыскании 486051 руб. 30 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Региональная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Карьер «Шокшинский кварцит» о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме  486 051 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в день судебного разбирательства в суде первой инстанции 16 марта 2009 года не мог обеспечить явку своего представителя, ввиду нахождения последнего в очередном отпуске.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебных заседаниях как 19.02.2009 года, так и 16.03.2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в оба судебных заседания не явился, отзыв на иск, какие-либо ходатайства не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 16.03.2009 года.

По существу спора в апелляционной жалобе каких-либо возражений не заявлено.

Согласно материалам дела 10 сентября 2008 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 2/2007 с дополнительными соглашениями к нему (листы дела 9-15), по условиям которых продавец обязался передать покупателю нефтепродукты,  а покупатель принять и  оплатить их  в  течение  14  календарных дней.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами  (листы дела 16 - 19). Ответчик задолженность за  поставленные нефтепродукты в сумме 486 051 руб. 30 коп. не погасил до настоящего времени, долг признает, что подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 30 ноября 2008 года (лист дела 22), подписанным уполномоченными лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании задолженности в сумме 486 051 руб. 30 коп. заявлено обоснованно.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 23 марта 2009 года по делу № А26-344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева