Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А56-50160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 года

Дело №А56-50160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4870/2009) ЗАО "ЛенСтройМонтаж" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 г. по делу № А56-50160/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  ООО "Сталь Групп СПБ"

к  ЗАО "ЛенСтройМонтаж"

о взыскании 3 234 423 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года с ЗАО «ЛенСтройМонтаж» в пользу ООО «Сталь Групп СПБ»  взыскано 2 967 360 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки №023 от 21.05.2007г., 267 062 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.11.2008 г.  и  27672 руб. 10  коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 267 062 руб. 50 коп., полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  №023 от 21.05.2007, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным №2684 от 23.07.2008, №2685 от 23.07.2008, №2686 от 23.07.2008, №2687 от 23.07.2008, №2662 от 24.07.2008, №2763 от 24.07.2008 на общую сумму   2 967 360 руб. 70 коп.

 В соответствии со спецификацией (приложение№07/1 от 21.07.2008), являющейся неотъемлемой частью договора №023 от 21.05.2007, ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок до 15.08.2008.

 В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность согласно акту сверки расчетов по состоянию на 20.02.2009, подписанному сторонами, составляет 2 967 360 руб. 70 коп.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 13.11.2008 составил 267 062 руб. 50 коп.

ЗАО «ЛенСтройМонтаж» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда Санкт-петербурга и Ленинградской области отменить в части взыскания неустойки в размере 267 062 руб.50 коп, мотивируя это тем, что указанная сумма неустойки не соразмерна основному долгу.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

К апелляционной жалобе каких-либо доказательств также не приложено.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 марта 2009 года по делу № А56-50160/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева