Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-39771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А56-39771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4626/2009) ООО «Советская бумага» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.09 по делу А56-39771/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО «Волосовский лесоперерабатывающий комбинат»

к  ООО«Советская бумага»

о взыскании долга и процентов по договору поставки

при участии: 

от истца: Степанченко М.А. – доверенность от 11.01.09 б/н; Новикова О.Н. – доверенность от 11.01.09;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Волосовский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Советская бумага» (далее – ответчик) 1 339 620 руб. основного долга за поставленную технологическую щепу за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года по договору поставки от 31.08.07 № 83-07 и 105 457 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.01.08 по 01.10.08.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части периода времени, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 457 руб. 86 коп., начисленных за  период с 16.02.08 по 18.02.09 (лист дела 106). Данное уточнение принято судом.

Решением от 26.02.09 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Советская бумага», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 26.02.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно пункту 8.1 договора от 31.08.07 № 83-07 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по нему вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. В данном случае несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя в рамках указанного договора обязательств обусловлено тем, что 09.06.08 на предприятии – ОАО «Советский ЦБЗ», с которым у ответчика заключен договор комиссии от 20.02.01 № 34а-р СБ, произошел пожар, в результате которого данная организация не смогла осуществить оплату поставленной продукции ответчику. Указанное обстоятельство не позволило ООО «Советская бумага» надлежащим образом исполнить свои обязательства переда истцом, о чем последний был уведомлен в установленные договором от 31.08.07 № 83-07 сроки и порядке. Таким образом, как полагает ответчик, произошедший на ОАО «Советский ЦБЗ» пожар является обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего с учетом пункта 8.1 договора от 31.08.07 № 83-07 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.08 по 31.10.08 не должны начисляться. Кроме того, общество «Советская бумага» ссылается на то, что оно не получало уточнение исковых требований, в результате чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения.

Представитель ООО «Советская бумага», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено судом апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Волосовский ЛПК» (поставщик) заключило с ООО «Советская бумага» (покупатель) договор от 31.08.07 № 83-04 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.07 № 1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить технологическую щепу (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно условиям и графика со спецификацией месячных поставок (листы 20-29, 39).

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за фактически принятый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, или в иной форме, согласованной с истцом. Платежи осуществляются переводом в течение десяти банковских дней с даты выставления счета-фактуры по факсу.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец на основании договора поставил ответчику щепу на общую сумму 2 981 193 руб. в период с октября 2007 года по февраль 2008 года (листы дела 47-60).

Общество «Советская бумага» частично платежными поручениями от 31.10.07 № 938, от 27.11.07 № 063, от 24.12.07 № 246 оплатило поставленный истцом товар в размере 1 641 573 руб. (листы дела 30-32). Сумма неоплаченной части товара составила 1 339 620 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара в спорной сумме не исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Волосовский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченного долга и процентов за просрочку оплаты товара за период с 05.01.08 по 01.10.08 (на дату подачи иска) в сумме 105 457 руб. 86 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки в соответствии со статьей 516 ГК РФ основной обязанностью покупателя является оплата поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью второй указанной нормы  поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение от истца товара в соответствии с условиями договора от 31.08.07 № 83-07 по товарным накладным на общую сумму 2 981 193 руб.  за период с октября 2007 года по февраль 2008 года (листы дела 47-69) Товар по указанным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись представителя общества «Советская бумага» с проставлением печати ответчика.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о частичной оплате ответчиком товара на сумму 1 641 573 руб. (листы дела 30-32).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 339 620 руб.

В качестве обоснования невозможности оплаты продукции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что проценты за пользование денежными средствами не должны были начисляться за период с 09.06.08 по 31.10.08, то есть с даты возникновения пожара на ОАО «Советский ЦБЗ» до момента (31.10.08), указанного ответчиком в уведомлении от 25.09.08.

Между тем, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку факт неоплаты обществом «Советская бумага» товара после его получения в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то у последнего возникла обязанность уплатить истцу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

Наличие, по мнению ответчика, обстоятельства непреодолимой силы (пожара), повлекшего, по его утверждению, невозможность исполнения им обязательств по оплате щепы и, как следствие, уплаты процентов за просрочку платежа, не принимается судом во внимание. Из содержания пункта 6.1 договора следует, что чрезвычайные обстоятельства должны объективно препятствовать исполнению взятых на себя сторонами обязательств до их устранения. В случае неустранения в течение длительного времени стороны вправе отказаться от исполнения обязанностей без отрицательных для себя последствий в виде возмещения убытков. В данном же случае речь идет об оплате уже поставленного товара. Более того, договором не предусмотрена оплата за счет денежных средств грузополучателя, напротив, обязанность по оплате возложена на покупателя по договору. Кроме того, возникновение пожара в июне 2008 года не может влиять на обязанность покупателя товар, полученный в декабре 2007 года – феврале 2008 года, в 10-дневный срок со дня его получения.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на то, что расчет процентов, указанный истцом в приложении к исковому заявлению и в уточнении к исковым требованиям, произведен с суммы товара, включающей в себя НДС. Однако, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению на цену товара без учета НДС.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод на основании следующего.

Из материалов дела видно, что в приложении к иску истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 457 руб. 86 коп. за период с 05.01.08 по 01.10.08 (лист дела 10). Действительно, указанный расчет произведен со стоимости товара с учетом НДС. Данное обстоятельство было подтверждено и представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, впоследствии истец уточнил исковые требования в части периода времени, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать ту же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.08 по 18.02.09 – по день рассмотрения дела в суде (лист дела 106). Согласно произведенному представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами со стоимости товара без учета НДС за период с 16.02.08 по 18.02.09 составил 125 574 руб. 18 коп., то есть больше суммы, предъявленной им ко взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.09 по делу А56-39771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Советская бумага» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 25.03.09 № 236 отнести на ООО «Советская бумага».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова