Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-5461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А56-5461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4741/2009) ООО «Витязь» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу № А56-5461/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Витязь"

к  Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Ивановой В.И., дов. от 78 ВИ 965700

от ответчика: Литвинчук А.В., дов. от 11.01.2009 № 04-04/93

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений МИ ФНС России № 7 по Ленинградской области (далее – налоговый орган) № 879, 880 от 25.12.2008г. о привлечении к административной ответственности ООО «Витязь» и генерального директора Нечаеву М.Б.

            Решением от 20 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 879 от 25.12.2008. В остальной части производство по делу прекратил.

            ООО «Витязь» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года по делу № А56-5461/2009 и  удовлетворить заявленные требования.

            В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о нарушении налоговым органом пункта 2 статьи 89, статьи 93, 100 Налогового кодекса РФ, поскольку на момент проверки отчетность за ноябрь 2008 года еще не представлена в налоговую инспекцию, выручка на счете «90» для отчета не сформирована, требование о предоставлении документов для проведения налогового контроля в организацию не представлялось.

По утверждению Общества, изъятие чека привело к невозможности правильного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Кроме того, Общество считает, что налоговый орган нарушил пункт 2 статьи 27.10 КоАП РФ не составив протокол изъятия кассовой ленты Z-отчета за 18.11.2008 года.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Налоговый орган возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 года МИ ФНС России № 7 по Ленинградской области проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка соблюдения условий работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в принадлежащем ООО «Витязь» магазине, расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Воскова, д.38а/2а.

В ходе проверки установлено расхождение (излишек) при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине в размере 102 рубля 22 коп., о чем указано в акте № 7682 от 18.11.2008г. В этом же акте налоговый орган предложил Обществу представить документы, в том числе журнал кассира-операциониста, кассовую книгу и Z-отчет за 18.11.2008.

По результатам проверки представленных Обществом документов налоговый орган установил, что Общество неоприходовало в кассу излишние денежные средства, выявленные в кассе ККМ 18.11.2008 в размере 102 руб.22 коп., и не учло сумму выручки по Z-отчету КЛ 0039 ККТ АМС-100К заводской номер 00010437 за 18.11.08 в сумме 12385 руб. 30 коп.

По данному факту 18.12.2008 года налоговым органом составлен акт № 1519.

19.12.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении и 25.12.2008г. постановлением № 879 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в сумме 40 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности налоговый орган указал на неоприходование в кассу предприятия выручки в сумме 12487 руб.52 коп.

Кроме того, за данное правонарушение налоговый орган постановлением № 880 от 25 декабря 2008 года привлек к административной ответственности генерального директора ООО «Витязь» в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Общество не согласилась с постановлениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «Витязь» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления № 879 от 25.12.2008, правомерно посчитал, что выявленные в ходе проверки излишки свидетельствуют о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

            Как следует из материалов дела, налоговый орган выявил неоприходование в кассу денежных средств в сумме 102 руб. 22 коп., которое выразилось в расхождении между суммой, пробитой по ККТ и фактической суммой денежных средств, находящихся в кассе кассовой машины.

            Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что выявленные излишки в сумме 102 руб. 22 коп. являются остатком разменного фонда, соответственно, данная сумма не является выручкой, подлежащей отражению в книге кассира-операциониста.

            Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу предприятия, т.е. не отраженных в бухгалтерском учете.

             Объектом правонарушений, содержащихся в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании, неполном оприходовании в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

            Эксплуатация контрольно-кассовой машины осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93г. № 104 (далее Типовые правила).

            Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрен порядок снятия показаний счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической выручки. После указанных действий делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

            После окончания оформления кассовых документов кассир передает их старшему (главному) кассиру, который на основании всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме № 25 за текущий день и вместе с приходными-расходными ордерами передает в бухгалтерию до начала работы следующей смены (п.6.3 Правил).

            Материалами дела установлено, что выручка по ККТ АМС-100К № 00010437 за 18.11.2008 в сумме 12385 руб. 30 коп., отраженная в книге кассира-операциониста и Z-отчете за указанную дату, не оприходована в кассе предприятия. Расхождение между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия свидетельствует о факте неоприходования указанной выручки.

            В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 879 от 25 декабря 2008 года.

            Ссылки Общества на нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса РФ, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными. В рассматриваемом случае налоговый орган проводил проверку полноты учета выручки в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ. Нарушений в порядке проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

            Довод Общества о том, что выручка за 18.11.2008 не была оприходована в связи с изъятием налоговым органом Z-отчета, является неосновательным. Представление в налоговый орган Z-отчета не освобождает Общество от оприходования выручки. Z-отчет был представлен Обществом в налоговый орган 19.11.2008, т.е. на указанную дату выручка за 18.11.2008 должна быть отражена в кассе предприятия. Кроме того, изъятие названного документа не производилось, поскольку Общество само представило Z-отчет в налоговый орган.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Постановление о назначении административного наказания № 880 от 25 декабря 2008 вынесено в отношении физического лица - генерального директора ООО «Витязь» Нечаевой М.Б., и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правильно прекратил производство по данному требованию.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Представленное Обществом платежное поручение № 127 от 20.03.2009 на уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей не содержит сведений о списании денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем возврат государственной пошлины по данному платежному поручению осуществлен быть не может. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2009 года по делу А56-5461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Витязь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина