Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А26-1129/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А26-1129/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретаря судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2522/2009)  (заявление) предпринимателя   Есютова Сергея Александровича на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от           19 января 2009 года  по делу № А26-1129/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Линкор"

к  предпринимателю Есютову Сергею Александровичу

о взыскании 60500 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещён

от ответчика (должника): не явился, извещен (уведомление от  14.04.09) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Есютову Сергею Александровичу о взыскании 60 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2005 года по 31 января 2006 года включительно согласно договору от 01 марта 2005 года аренды нежилого помещения.

Решением суда от 19.01.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель Есютов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку заключение повторной почерковедческой экспертизы вступает в противоречие с ранее проведенным экспертным исследованием, а также истец не представил доказательств фактического занимания ответчиком нежилого помещения, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, предприниматель Есютов С.А. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение на 2-м этаже в здания по адресу: г. Петрозаводск,  ул. Медвежьегорская, д. 3, общей площадью 22.2 кв.м. для использования под салон сотовой связи.

Арендная плата по договору была установлена в размере 5 500 руб. в месяц, которая подлежала внесению в следующем порядке: 50% до 05 числа текущего месяца и 50% до 15 числа текущего месяца.

Поскольку за период с 01 марта 2005 года по 31 января 2006 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 500 руб., которая не была погашена в добровольном порядке после обращения истца с предупреждением в досудебном порядке от 20.02.08, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование посчитал его правомерным, подтвержденным материалами дела и обоснованным статьями 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность своевременного внесения арендатором платы за пользование имуществом (арендой платы) установлена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу положений указанной нормы права порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы по вышеназванному договору за период с 01.03.05 по 31.01.06.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 60 500 руб.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал вышеназванный договор аренды, в связи с чем данный договор является фальсифицированным обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании результатов повторной почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи под договором аренды и актом приема помещений выполнены самим Есютовым Сергеем Александровичем.

Ссылки подателя жалобы на противоречия в выводах экспертов в первоначальной и повторной экспертизах, как на основание для отказа в иске, отклоняются судом, поскольку как усматривается из материалов дела, первоначальный эксперт не мог прийти к однозначному выводу вследствие недостаточности представленных на исследование образцов подписи Есютова С.А. для сравнения.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.01.09 по делу          №  А26-1129/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская