Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А21-8552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А21-8552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4144/2009)  (заявление) ЗАО «Победа» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.02.2009 по делу № А21-8552/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  МУП "Калининградтеплосеть"

к  ЗАО "Победа"

о взыскании 99144,72 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Победа» 92839 руб. 28 коп. задолженности по оплате полученной тепловой энергии, 6305 руб. 44 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

            Решением от  26.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 92839, 28 руб. долга, 3726,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

            В заседание суда апелляционной инстанции уведомленные надлежащим образом стороны своих представителей не направили, поэтому дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между ЗАО «Победа», собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 42 и МУП «Калининградтеплосеть» на основании решения суда от 31.01.2007 по делу №А21-6232/2006 был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.03.07 № 1.

            Согласно условиям данного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался ее оплачивать.

            Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчет за тепловую энергию производится на основании приборов учета, пропорционально отапливаемой площади помещений ЗАО «Победа».

            Приборы учета для определения потребления тепловой энергии не установлены, поэтому истец определяет количество потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным методом, на основании Расчета годового потребления тепла и топлива административным зданием по проспекту Победы, 42, составленного ОГУП Институт «Калининграджилкоммунпроект».

            Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Таким образом, отсутствие приборов учета не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

            При отсутствии приборов учета суд первой инстанции правомерно использовал расчет истца в качестве доказательства объема потребленной энергии. Ответчик, оспаривая расчет истца, а также правомерность применения Расчета годового потребления тепла и топлива административным зданием по проспекту Победы, 42, составленного ОГУП Институт «Калининграджилкоммунпроект», не представил свой контррасчет потребления энергии, а также не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы для определения количества теплопотребления.

            Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон бремя доказывания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.02.2009 по делу № А21-8552/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова