Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-54896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А56-54896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4512/2009)  (заявление) Территориального управления Федеральной службы  Финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2009 года  по делу № А56-54896/2008 (судья Боровлев Д.Ю), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Контейнерный транзит"

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Мещеряков А.В., по доверенности б/н от 03.02.2009 года;

от ответчика (должника): Юркова Т.С., по доверенности № 72-04-45/5 от 11.01.2009 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный транзит» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее Управление)  о назначении административного наказания от 12.11.08 № 40-08/849 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.03.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе  Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания, позволяющие квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что 23.05.02  между Обществом и «Containerships  Ltd  Оу» (Финляндия) (нерезидент) заключен контракт  №  30 на  перевозку груза и пустых контейнеров.              Обществом на основании указанного контракта в Санкт-Петербургский филиал ОАО «Балтийский Банк» переоформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 060700270128 0028 30.

Денежные средства от нерезидента за оказанные услуги по контракту от 23.05.02 № 30  в размере 2050 евро поступили на счёт общества 18.02.08, справка о валютных операциях представлена Обществом в уполномоченный банк 04.03.08.             12.09.08 по факту несоблюдения  Обществом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу составлен протокол по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен налоговым органом в Управление для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 12.11.08  № 40-08/849  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, но вместе с тем посчитал возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и, применив статью 2.9 КоАП РФ, признал незаконным оспариваемое постановление Управления.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

             В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

             В соответствии с положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

            Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

             Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.04 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И) и Положение №258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

              Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.07   № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - указание №1950-У) к формам учета по валютным операциям отнесена, в том числе справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанной Инструкции (подпункт 1.1 пункта 1 Указания).             Согласно пункту 1.2 Инструкции №117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ.

              Пунктом 1.3  Инструкции №117-И установлено, что документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции №117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

             Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что справка о валютных операциях представлена Обществом в банк с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 Инструкции №117-И, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

              Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление от 02.06.04 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

            Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления от 02.06.04 №10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

            С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом деяния, а именно: незначительность пропуска установленного законом срока (3 рабочих дня); отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на Общество законом), суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

            При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.              Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.09. по делу №  А56-54896/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская