Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-38642/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А56-38642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3051/2009)  ИП Романовой С.М. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009г.  по делу № А56-38642/2008 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  Индивидуальному предпринимателю Романовой Светлане Михайловне

об истребовании земельного участка из незаконного владения

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 26.12.2008 г. Степанкевич Е.В.

от ответчика:  Романовой С.М.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Светлане Михайловне об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 78:6079:1007 площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 57, к. 1 путем выселения ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 09.02.2009 г. иск удовлетворен на основании п.4.3.10 и ст.622 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба не содержит указаний на допущенные  судом при принятии решения нарушения. Податель жалобы указал, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик продолжал добросовестно исполнять свои обязательства по договору: своевременно вносил арендную плату, оплачивал  электроэнергию, осуществлял вывоз мусора и благоустройство участка.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Романова С.М. жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ответчик на основании договора аренды земельного участка от 11.12.2002 №07/ЗК-02852 занимает земельный участок с кадастровым номером 78:6079:1007, расположенный по адресу: 195067, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, д.57, к.1, площадью 20 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора по 14.11.2005г.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора за тридцать дней до расторжения договора.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчику уведомление от 31.05.2006 о прекращении договора аренды, предложив ответчику освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком 19.06.2006г., в связи с чем земельный участок следовало освободить до 19.09.2006г.

Управлением Федеральной регистрационной службы 20.10.2006 за номером 78-78-1/647/2006-569 произведена государственная регистрация прекращения аренды земельного участка по договору (л.д. 13).

В соответствии с п.4.3.10 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Комитетом 06.08.2008 г. проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Романова С.М. земельный участок, занятый торговым павильоном, не освободила, использует его без правоустанавливающих документов, осуществляя торговую деятельность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок при прекращении договора аренды предусмотрена ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается факт использования земельного участка после истечения срока действия договора аренды. При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения.                                                                                                                                                                

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2009 г. по делу №  А56-38642/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова