Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А56-32497/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2009 года

Дело №А56-32497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3947/2009) ООО «ЕвроГеодезия» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 года по делу № А56-32497/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску   ООО «ЕвроГеодезия»

к  ООО «Север»

о взыскании 15 550 рублей

при участии: 

от истца: Т.Р. Багаутдинов по доверенности от 08.05.2009 года №07/09

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО «ЕвроГеодезия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Север» о взыскании 15 000 рублей задолженности за предоставленные услуги на основании договора от 12.05.2008 года №05-2008 и 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО  «ЕвроГеодезия»  просило взыскать с ООО «Север» 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением  от 24.02.2009 года суд взыскал с ООО «Север» в пользу ООО  «ЕвроГеодезия»  15 000 рублей задолженности, 550 рублей процентов за пользование денежными средствами и 622 рублей расходов по госпошлине. В возмещении расходов на представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЕвроГеодезия»  подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, и принять по делу новый судебный акт – взыскать с ООО «Север» расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Север» в пользу ООО «ЕвроГеодезия»  сумму государственной пошлины 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроГеодезия»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Север» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточно-Европейская консалтинговая группа»  (исполнитель) и  ООО «ЕвроГеодезия»  (заказчик) 10.09.2008 года заключили договор №11 на оказание услуг.

В соответствии  с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические, консультационные и представительские услуги в Арбитражному суде и Ленинградской области по иску заказчика о взыскании денежных средств с ООО «Север». Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, НДС не облагает.

В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя  по договору от 10.09.2008 года №11 на оказание услуг ООО «ЕвроГеодезия» представило квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 14.11.2008 года №30 на сумму 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, считает возможным взыскать с ООО «Север» в пользу ООО «ЕвроГеодезия»   15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим решение суда первой инстанции надлежит изменить, апелляционную жалобу  ООО «ЕвроГеодезия»   удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2009 года изменить и взыскать с ООО «Север» в пользу ООО «ЕвроГеодезия» 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части решение оставить без изменения и 1000 рублей по госпошлине взыскать по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова