Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А26-7696/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 года

Дело №А26-7696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4142/2009)  (Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.02.2009г. по делу № А26-7696/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к  предпринимателю Мустафаевой Мае Меджид Кызы

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Иванов П.С. – специалист 1 разряда, доверенность от 20.04.2009г.;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – ФНС, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мустафаевой Маи Меджид Кызы несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника  в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыть конкурсное производство, установить требования уполномоченного органа в размере 70 917 руб. 00 коп. недоимки, 7403 руб. 00 коп. пени и 3000 руб. 00 коп. штрафа, а также утвердить конкурсного управляющего из заявленной саморегулируемой организации, установив ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств заявителя.

Решением суда от 18.02.2009г. в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит обжалуемое решение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, имущество и денежные средства для ведения процедуры у него отсутствуют, возможность исключения  должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке отсутствует, так как за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.  Кроме того, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель просит применить к должнику процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по тем основаниям, что должник не имеет имущества, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника – юридического лица, поэтому введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ИП Мустафаева Мая Меджид Кызы имеет постоянное место жительства в городе Петрозаводске, получает по месту регистрации почтовую корреспонденцию, дважды являлась в судебное заседание, отчетность в налоговый орган не представляет, денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности  в части или полностью, не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии требований уполномоченного органа о признании предпринимателя Мустафаевой Маи Меджид Кызы банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника положениям статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает  оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.02.2009г. по делу №  А26-7696/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова