Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А21-10083/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 года

Дело №А21-10083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3046/2009)  ДХО-ООО "Техлабмолоко" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2009г.  по делу № А21-10083/2008 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску  Конкурсного  управляющего  ООО "Сыроварня Лазденен" Лапидус Р.В.

к ДХО-ООО "Техлабмолоко"

о взыскании  142.815 руб. 43 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика 126.801 руб. 96 коп.  долга и 16.013 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем в судебном заседании 03.02.2009г. и в заявлении рег. № П-3902/09 от 15.05.2009г., принятом  апелляционным судом, отказался от взыскания 5.171 руб. 86 коп., определив предмет требований как 122.209 руб. 96 коп. задолженности за поставленную молочную продукцию и начислив проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.11.2007г. по 19.01.2009г. в размере 15.433 руб. 61 коп.

Решением арбитражного суда  первой инстанции от 04.02.2009г., в резолютивной части которого не нашло отражения принятие частичного отказа от иска, с ДХО ООО «Техлабмолоко» в пользу ООО «Сыроварня Лазденен» взыскано 122.000 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученного товара и 16.013 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета - 4.260 руб. 27 коп. с ответчика , 96 руб. 03 коп. с истца. Суд первой  инстанции счел требования  истца обоснованными и подтвержденными документально, отклонив  возражения ответчика о зачете требований.

ДХО ООО "Техлабмолоко" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ответчик полагает, что  судом первой инстанции неправомерно не учтено прекращение обязательств ответчика по оплате товара зачетом встречного однородного требования, в связи с чем на момент предъявления иска задолженность отсутствовала.  Между сторонами в 2005-2007г.г. имелись  договоры на оказание услуг лабораторного и научно-технического характера. Оплата за оказанные услуги производилась истцом, испытывавшим материальные трудности,  выработанной продукцией. Обмен документами посредством факсимильной связи  был оговорен сторонами, находящимися в разных населенных пунктах.  Возражений на отправленное истцу заявление о проведении зачета не последовало. Положения статьи 410 Гражданского кодекса РФ  суд первой инстанции не учел. Отметил, что уведомления о зачете были получены истцом до возбуждения дела о банкротстве. Указал, что проценты взысканы судом первой инстанции без учета частичного отказа истца от иска. Апелляционную жалобу  ответчик просил рассмотреть  в отсутствие своего представителя.

Истец представил   расчет    процентов, которые составили 15.433 руб. 61 коп., отказ от  исковых требований в размере 5.171 руб. 86 коп., документы по сверке  расчетов,  по которым   задолженность ответчика составляет  122.209 руб. 96 коп.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения истца, оценив  представленные доказательства  в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права, но считает необходимым изменить резолютивную часть судебного акта с учетом частичного отказа от иска, оснований для отклонения которого по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не имеется.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, по товарным накладным № 20 от 09.0-8.2005г.,  № 27 от 07.09.2005г., № 43 от 27.09.2005г., № 30 от  04.10.2005г., № 1058 от 14.06.2006г., № 1855 от 21.08.2006г., № 1966 от 30.08.2006г., № 2248 от 28.09.2006г., № 2595 от  18.10.2006г., № 2857 от 13.11.2006г., № 3209 от 04.12.2006г.  № 326 от 12.02.2007г., № 650 от 14.03.2007г., № 932 от 09.04.2007г.,  № 1247 от 18.05.2007г., № 1322 от 15.02.2007г. № 1888 от 18.07.2007г., № 1987 от 03.08.2007г., № 1560 от 24.08.2007г., № 1731 от 14.09.2007г., № 1958 от 05.10.2007г. истец  поставил ответчику молочную продукцию (сыры).

Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2009г, подлинники документов представлялись суду первой инстанции.

В ходе введенной 15.05.2008г. решением арбитражного суда по делу № А21-8744/2007 в отношении  ООО «Сыроварня Лазденен» процедуры банкротства выявлена задолженность 126.801 руб. 96 коп., размер которой уточнен в ходе  сверки расчетов сторон и составил 122.209 руб. 96 коп.

Разногласия сторон возникли в отношении зачета требований, которые, по утверждению ответчика, он имеет к истцу вследствие оказания услуг по договору № 3 от 31.12.2006г.  На этом основывались возражения ДХО-ООО "Техлабмолоко"  до вынесения решения, которые были отклонены судом первой инстанции и не приняты апелляционным судом.

Факт осуществления поставок сыров  истцом ответчику, в частности, в период с августа 2005 года по октябрь 2007г. на общую сумму 127.134 руб. 46 коп. подтвержден допустимыми и достаточными  для возникновения на стороне получателя денежного обязательства доказательствами – товарными накладными.

Во исполнение этого денежного обязательства  проведен зачет взаимных требований на сумму  4.924 руб. 50 коп., вследствие чего непогашенной ответчиком осталась сумма 122.209 руб. 96 коп.

Ссылка на заявление о зачете  не может быть принята, поскольку не представлено достаточных и допустимых доказательств получения кредитором – истцом по настоящему делу – заявления о зачете, требуемого согласно толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 4 Информационного Письма Президиума № 65 от 29.12.2001г. «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

С отзывом на исковое заявление  и в судебное заседание 03.02.2009г. ответчик представлял «акты взаимной сверки» и уведомление о зачете от 26.12.2006г. с отчетом об отправке в автоматическом режиме. Акты, содержанием подтверждающие доводы ответчика, истцом не подписаны; получение  уведомления надлежащим образом – по совокупности норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и по аналогии пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ – не подтверждено. Свидетельские показания по норме части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, допустимой  в данном случае аналогии не могут быть положены в основу вывода о получении уведомления. Заявление о зачете должно быть сделано таким образом и в такой форме, чтобы не допускалось неоднозначного толкования.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  встречный иск ответчиком не заявлялся,  в связи с чем иные, помимо поставки по спорным накладным, отношения сторон оценке в  настоящем споре не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по правилам статей 395, 488 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил проценты, подлежащие уплате  ответчиком в размере, не превышающем заявленный истцом до вынесения решения.

Принятие частичного отказа от исковых требований учитывается при распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 49 п. 2, 150 ч. 1 п. 4, 268, 269 п. 2, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2009г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять частичный отказ  истца от требований.

Производство по делу в части  взыскания 5.171 руб. 86 коп. прекратить.

Взыскать с ДХО ООО «Техлабмолоко» в пользу ООО «Сыроварня Лазденен» 122.209 руб. 96 коп. долга, 15.433 руб. 61 коп. процентов, в доход федерального бюджета – 4.252 руб. 87 коп.».  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева