Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А56-27120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 года

Дело №А56-27120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3296/2009)  Киселевой Тамары Васильевны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу № А56-27120/2008(судья  Антипинская М.В.), принятое

по иску КиселевойТамара Васильевна

к ООО "Перебургский молочный завод "Пискаревский"

3-е лицо: Киселев Виктор Иванович

Об устранении нарушений прав участника общества

при участии: 

от истца: Батршиной Л.В. (доверенность № 47 А 592604 от 10.08.2006г., паспорт), адвоката Худякова Е.В. (удостоверение адвоката № 4479 от 15.11.2005г., доверенность № 47 А 592604 от 10.08.2006г.)

от ответчика: Потлачука Ю.В. (доверенность № 07/09-юр от 01.01.2009г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Киселева Тамара Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский молочный завод «Пискаревский» (далее - ответчик, Общество) об обязании последнего выплатить 1/72 долю распределенной прибыли Общества за период со второго квартала 2007г. по второй квартал 2008г.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу № А56-27120/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что право собственности на 1/72 доли уставного капитала ООО «Пискаревский молочный завод» возникло на основании вступившего в законную силу решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2007г. после раздела совместно нажитого имущества супругов. За период с августа 2007г. по настоящее время ООО «Пискаревский молочный завод» отказывает в выплате части распределенной чистой прибыли на 1/72 долю в уставном капитале. В связи с тем, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. (далее – Закон) правовой статус супруга, приобретшего право собственности на долю в уставном капитале не урегулирован, следует руководствоваться статьей 248 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с пользованием имуществом, находящимся в общей долевой собственности. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт, по сути, изменил вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2007г., ограничив право собственности истца на присужденное ему имущество. Податель жалобы полагает, что по существу заявленных требований вопрос об участии истца в ООО «Пискаревский молочный завод» не ставился, заявленные исковые требования проистекают из права собственности истца на долю в уставном капитале и направлены на устранение нарушений права пользования имущественным правом.

ООО «Пискаревский молочный завод» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии со статьями 8, 28 ФЗ «Об ООО» принимать участие в распределении прибыли вправе только участники общества. Произведя раздел общей собственности, исходя из принципа равенства, суд общей юрисдикции не рассмотрел возможность Киселевой Т.В. стать участником общества, поскольку данные отношения не являлись предметом рассмотрения спора о разделе совместного имущества и не являлись основаниями для отказа в требовании о признании права на долю. В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК РФ и п. 2 ст. 21 Закона отчуждение (уступка) участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено Уставом общества. В пункте 3 статьи 7 Устава ООО «Пискаревский молочный завод» предусмотрено, что продажа или уступка иным образом доли (ее части) в уставном капитале третьим лицам не допускается. Данное   ограничение   не   дает   Киселевой   Т.   В.   права   быть участником Общества, но не лишает ее имущественного права на долю. 31.03.2008 г. в Общество на имя Генерального директора от Киселевой Т. В. поступило письмо, в котором она просила созвать внеочередное собрание участников Общества по вопросу включения ее в число участников Общества и внесения изменений в устав и учредительный договор Общества. На основании этого письма 14.05.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание участников Общества. На собрании присутствовали все участники Общества и все (100 %) проголосовали против включения Киселевой Т. В. в состав участников Общества. Таким образом, податель жалобы, с учетом запрета в Уставе Общества на уступку доли третьим лицам, а также с учетом отказа участников Общества на включение ее в число участников Общества, не может стать участником Общества, но имеет право получить действительную стоимость этой доли. Общество указывает, что от выполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли оно не отказывалось и в целях исполнения обязанности по выплате Киселевой Т.В. действительной стоимости доли Общество внесло необходимую сумму на депозит нотариуса на имя подателя жалобы. 24.12.2008 года по исковому заявлению Киселевой Т. В. о признании ее участником ООО «Петербургский молочный завод «Пискаревский» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9328/2008 вынесено решение, в соответствии с которым Киселевой Т. В. в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009г. решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008 г. по делу № А56-9328/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Киселевой Т. В. - без удовлетворения. Таким образом, Киселева Т. В. не является участником Общества и, следовательно, не может претендовать на выплату ей 1/72 доли распределенной чистой прибыли ООО «Петербургский молочный завод «Пискаревский», так как прибыль распределяется только среди участников общества.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, право собственности на 1/72 доли уставного капитала ООО «Пискаревский молочный завод» возникло у Киселевой Т.В. на основании вступившего в законную силу решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2007г. после раздела совместно нажитого имущества супругов.

Полагая, что у нее есть право на получение части распределенной чистой прибыли на 1/72 долю в уставном капитале, Киселева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что у Киселевой Т.В. отсутствует право на получение доли  распределенной чистой прибыли Общества равно, как и иные права участника ООО «Пискаревский».

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями статей 8, 28 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» принимать участие в распределении прибыли вправе только участники общества.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК РФ и п. 2 ст. 21 Закона отчуждение (уступка) участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено Уставом общества.

В пункте 3 статьи 7 Устава ООО «Петербургский молочный завод «Пискаревский» предусмотрено, что продажа или уступка иным образом доли (ее части) в уставном капитале третьим лицам не допускается. Данное   ограничение   не   дает   Киселевой   Т.В. права быть участником Общества, но не лишает ее имущественного права на долю.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-9328/2008 Киселевой Т.В. отказано в иске о признании ее участником ООО «Петербургский молочный завод «Пискаревский».

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец подтвердил, что участником Общества не является.

От выполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли ООО «Петербургский молочный завод «Пискаревский» не отказывалось и в целях исполнения обязанности по выплате Киселевой Т.В. действительной стоимости доли Общество внесло необходимую сумму на депозит нотариуса.

Поскольку принимать участие в распределении прибыли вправе только участники общества, Киселева Т.В. участником общества не является, заявленные ей исковые требования необоснованны по праву, в их удовлетворении отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2009г. по делу №  А56-27120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова