Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-13324/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 года

Дело №А56-13324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4970/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу № А56-13324/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился,

от ответчика (должника): извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 19.02.2009 №08/1074-24 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.03.2009 суд возвратил заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду. При этом суд указал, что согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения заявителя.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение о возвращении заявления в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

К апелляционной жалобе приложена копия поданного в суд первой инстанции заявления, из содержания которого следует, что общество оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности.

Согласно этому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа.

Из заявления следует, что местом нахождения заявителя является город Неман Калининградской области, улица Подгорная, дом 3.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Частью 1 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, а следовательно заявление общества возвращено судом обоснованно.

Норма процессуального права, закрепленная в части 1 статьи 208 АПК РФ, призвана обеспечить доступность судебной защиты прав и интересов заявителя, а также объективное, полное и всестороннее разбирательство дела, облегчив при этом процессуальную нагрузку на заявителя (подача заявления в арбитражный суд по месту нахождения заявителя). Подсудность спора данному суду выступает обязательным условием осуществления права на предъявление иска (подачу заявления).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу № А56-13324/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                              И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                       Л.В. Зотеева

                                                                                                      А.Б. Семенова