Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-41662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 года

Дело №А56-41662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания   Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4526/2009)  Выборгской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу № А56-41662/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ООО "Гранд-Авто"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: М.Н. Зарков, дов. № 05-01/23481 от 31.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее – Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.08.2008 №10206000-963/2008 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 11.03.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда. По мнению таможенного органа, материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которое выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008  на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль VOLVO FM 12 рег.№ В 082 ОН 47/ АУ 5521 78 за исправными пломбами №№ LА1873551 и LА1873552.

Согласно представленным водителем Магиным С.Л. товаросопроводительным документам (ТСД): книжке МДП №ХВ58908532, товаротранспортной накладной (СМR) №747699 от 10.06.2008, счет-фактуре №JV-001100608 от 10.06.2008, от отправителя «Кеппел Традинг Лимитед» в адрес получателя ООО «Вител» перемещался товар - кондиционеры (код ТНВЭД 8419) в количестве 1192 грузовых места, весом брутто 10958 кг, на общую сумму 134485 долларов США. Место доставки: Санкт-Петербургская таможня, т/п Северный.

В ходе таможенного досмотра проверяющими установлено, что фактически в указанном транспортном средстве товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в представленных товаросопроводительных документах, однако в ходе взвешивания товара установлено несоответствие между фактическим весом перемещаемого товара и весом товара, указанного в товаросопроводительных документах, а именно имеется разница на 2014 кг.

Указанные обстоятельства подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) №10206040/110608/004527.

Таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 10206000-963/2008 от 12.08.2008 и вынесения постановления от 26.08.2008 № 10206000-963/2008 о привлечении о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, сославшись на недоказанность таможенным органом вины Перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы таможни и Общества, апелляционная инстанция считает, что выводы суда основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункты 6 и 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет только отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, перевозчик не наделен правом самостоятельной проверки сведений о весе перемещаемого товара.

Признаки преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено. В ходе административного расследования таможней не выявлены в действиях перевозчика признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о весе товара.

Судом первой инстанции установлено, и таможней не оспаривается, что товар по количеству и наименованию соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Кроме того, несоответствие веса товара не могло повлиять на таможенное оформление и уплату таможенных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу №А56-41662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга