Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А21-5804/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Дело №А21-5804/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я.В. Баркановой, судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2507/2009) ООО "Центральный продовольственный рынок" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. по делу № А21-5804/2008 (судья С.Н. Сычевская), принятое по заявлению ООО "Центральный продовольственный рынок" к ООО "Диапозон" 3-и лица: 1 - Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, 2 - ИП Яцкевич Александр Петрович, 3 - ИП Козлов Евгений Алексеевич, 4 - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и обязании освободить земельный участок, при участии: от заявителя: представителя Войникова В.В. по доверенности от 09.02.09г., от ответчика: представителя Роменко А.В. по доверенности от 02.03.09г., от 3-их лиц: 1 – представитель не явился, уведомление № 14733, 2 – представителя Роменко А.В. по доверенности от 21.10.08г., 3 – представителя Роменко А.В. по доверенности от 06.03.09г., 4 - представитель не явился, уведомление № 14736, установил: ООО "Центральный продовольственный рынок" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Диапозон" (далее – Общество) на нежилое торговое помещение, а также об обязании Общества освободить земельный участок от указанного помещения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Регистрационная служба), ИП Яцкевич Александр Петрович, ИП Козлов Евгений Алексеевич, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 27.01.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что нахождение торгового павильона Общества на земельном участке, соарендатором которого является Истец, в любом случае нарушает права последнего. При этом Истец ссылается на отсутствие доказательств возведения торгового павильона в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, в связи с чем полагает неправомерной произведённую государственную регистрацию права Общества на торговый павильон. В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества, являющийся также представителем Яцкевича А.П. и Козлова Е.А., в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность доводов Истца при недоказанности нарушения его законных прав в отношении земельного участка. Кроме того, представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержал заявленное письменно ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-1103/2009 по иску Общества к Администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу торговый павильон. Представитель Истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. По мнению апелляционного суда, удовлетворение требований Общества, заявленных в рамках дела № А21-1103/2009, не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 143, 144, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу отказал. Представители Регистрационной службы и Комитета в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Истца, Общества, Яцкевича А.П. и Козлова Е.А., апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 2, 6091 га с кадастровым номером 39:15:13 17 05:0001, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15 (далее – земельный участок), находится торговое помещение литер «Г1» общей площадью 56,2 кв.м. (далее – торговое помещение), принадлежащее на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.05г. серии 39-АА №287609. С 14.05.01г. торговое помещение являлось собственностью Яцкевича А.П. С 19.11.04г. собственником торгового помещения на основании договора купли-продажи, заключённого с Яцкевичем А.П., стал Козлов Е.А., передавший впоследствии право собственности на указанный объект ООО «Пандора-Инвест». По договору купли-продажи от 25.02.05г. собственником торгового помещения стало Общество, зарегистрировавшее право собственности 22.03.05г. 26.09.07г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Центральный продовольственный рынок», о чём выдано свидетельство серии 39 № 001115810. 21.10.07г. Мэрией города Калининграда (арендодатель) заключён договор № 009154 с множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых является Истец (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил в пользование арендаторов на условиях аренды спорный земельный участок под существующими зданиями, строениями и сооружениями Центрального рынка. Ссылаясь на то, что нахождение торгового помещения Общества на земельном участке нарушает права Истца как соарендатора этого земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на торговое помещение, а также об обязании Общества освободить земельный участок от указанного помещения. Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего. В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, обладает заинтересованное лицо. Таким образом, Истец, обращаясь с настоящими требованиями, должен доказать нарушение Обществом принадлежащих ему прав, а также доказать, что удовлетворение заявленных требований повлечёт восстановление нарушенных прав. В обоснование апелляционной жалобы Истец ссылается на то, что нахождение на земельном участке торгового помещения Общества, не обладающего правами в отношении земельного участка, нарушает права Истца на владение и пользование земельным участком на условиях аренды. Указанные доводы являются необоснованными и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что Общество приобрело торговое помещение на законном основании, право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём Обществу выдано свидетельство от 22.03.05г. Договор купли продажи от 25.02.05г., а также акт приёма-передачи недвижимого имущества от 25.02.05г., послужившие основанием для государственной регистрации права собственности Общества на торговое помещение, Истцом не оспорены, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для признания недействительной регистрации перехода права собственности к Обществу. Также апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления Истца, исходит из следующего. Как следует из материалов дела, торговое помещение возведено на земельном участке в 2001 году и с 2005 года является собственностью Общества. Вместе с тем, ООО "Центральный продовольственный рынок" было создано как юридическое лицо 26.09.07г. и стало соарендатором земельного участка с 21.10.07г. в связи с заключением договора аренды в отношении одного из находящихся на земельном участке зданий рынка. При таких обстоятельствах оспариваемая в рамках настоящего дела государственная регистрация права Общества на торговое помещение, произведённая в 2005 году, не могла повлечь нарушение несуществовавшего на тот момент права Истца в качестве соарендатора земельного участка. Таким образом, учитывая то, что предметом Договора аренды является земельный участок под существующими зданиями, строениями и сооружениями Центрального рынка, нахождение на земельном участке торгового павильона, возведённого до заключения Договора аренды, не влечёт нарушения прав Истца на владение и пользование указанным объектом Договора аренды. Учитывая вышеизложенное, доводы Истца о невозможности отнесения торгового помещения к недвижимому имуществу не влияют на результат рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи В.И. Желтянников И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А56-14432/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|