Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А56-12900/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 года

Дело №А56-12900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4651/2009) ЗАО "Петербургрегионгаз" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу №А56-12900/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к АО "Водотеплоснаб"

о взыскании 5.553.473,64 руб.

при участии: 

от истца: Лемберг С.И. по дов. №002-2009 от 01.01.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Определением от 18.03.2009г. возвращено исковое заявление ЗАО «Петербургрегионгаз» (далее – истец) на основании пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду соединения истцом нескольких требований, не связанных между собой.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования связаны между собой одним основанием – перерасчетом стоимости услуг по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2008г., в связи с отнесением ответчика к другой тарифной группе.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ответчик явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании сумм за услуги по транспортировке газа по сетям газораспределительной организации ОАО «Леноблгаз» в сумме 5.277.237,16 руб. и за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 276.236,48 руб. основаны на договорах поставки газа, заключенных между ЗАО «Петербургрегионгаз» и ОАО «Водотеплоснаб», №47-6-6787 от 10.01.2006г., №47-6Д-6787 от 01.02.2008г., №78-7-8685 от 10.01.2006г., №78-7Д-8685 от 01.02.2008г. ввиду перерасчета истцом стоимости услуг по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2008г., в связи с отнесением ответчика к другой тарифной группе.

В соответствии с пунктом 14  Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 17.09.2008г. №172-э/4, отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется, исходя из годового объема транспортировки газа по всем договорам.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками услуг, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008г. №173-э/5, расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится, исходя из объема поставки газа в течение года по всем договорам поставки с потребителем.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о соединении в исковом заявлении требований по нескольким договорам поставки, связанным между собой основанием иска – изменением размера платы за снабженческо-сбытовые услуги ввиду пересчета тарифов на услуги по транспортировке газа, который производится с учетом объема поставки газа в течение года по всем договорам.   

В силу части первой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение от 18.03.2009г. подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу №А56-12900/2009 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина