Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А56-8666/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 года

Дело №А56-8666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (регистрационный номер  13АП-4063/2009)  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу № А56-8666/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к  ОАО "Альфастрахование"

о взыскании 71.780 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Головина О.С. по доверенности № 0089/09 от 01.01.2009

установил:

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с ОАО «Альфастрахование» в сумме 71.780 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправильности оспариваемого судебного акта, заявитель  ссылается на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую случаи подсудности по выбору истца. По мнению подателя жалобы, иск обоснованно предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица, то есть Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суда установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Гашимова Рамиля Джамбыл оглы при управлении транспортным средством ВАЗ 21057 г.н.з.    Т456ТА78 застрахована Оренбургским филиалом ОАО «Альфастрахование» по полису ААА N 0417838880.

31.07.2007 в 03 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, на ул. Пражской имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия г.н.з. М938ТЕ98, принадлежащего Байдайырову Айросу Берикхановичу, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21057  г.н.з. 456ТА78, принадлежащего Таршевой Т.В., под управлением Гашимова Рамиля Джамбыл оглы.

Автомобиль Дэу Нексия г.н.з., застрахованный ОАО «Росгосстрах-Северо-Запад» по полису добровольного страхования № 304613 от 01.11.2006, в результате ДТП получил механические повреждения.

ОАО «Росгосстрах-Северо-Запад», выплатив своему страхователю 28.11.2007 по платежному поручению № 39776 страховое возмещение в размере 71.780 руб., 28.01.2008 обратилось в Санкт-Петербургский филиал ОАО «Альфастрахование» с претензией № 03-10/15-21 (СО) за выплатой 71.780 руб. в порядке суброгации.

Ответчик письмом исх. № 0856 от 18.03.2008 сообщил о направлении претензии для рассмотрения в Оренбургский филиал ОАО «Альфастрахование», поскольку гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ 21057 г.н.з. Т456ТА78 застрахована Оренбургским филиалом ОАО «Альфастрахование».

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ОАО «Альфастрахование».

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом является относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО или исполнение страховой компанией обязанности по договору КАСКО, влекущей право на суброгацию.

Как установил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подтверждается материалами дела, страховщиком гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, является Оренбургский филиал ОАО «Альфастрахование», расположенный в городе Оренбурге. В указанный филиал направлена на рассмотрение и претензия истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» иск о выплате ущерба в порядке суброгации вытекает из деятельности расположенного Оренбургского филиала ОАО «Альфастрахование».

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правила о подсудности, что создает условия для применения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, положениям статьи 55 Гражданского кодекса РФ, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина