Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А56-14592/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2009 года

Дело №А56-14592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5463/2009) ООО "Строительно-монтажное управление 97" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009г. по делу №А56-14592/2009 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Завод трансформаторных подстанций СЭТ"

к ООО "Строительно-монтажное управление 97"

о взыскании 11.570.322,46 руб. задолженности

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Цепенок Ж.В. по дов. от 26.03.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 97» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №15 от 10.11.2008г. в размере 11.570.322,46 руб.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетном счете №40702810816000004960 в Московском филиале ОАО «Банк «Санкт-Петербург», к/с 30101810900000000790, БИК 044030790, в том числе на денежные средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы.

Определением от 23.03.2009г. заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 23.03.2009г. отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия. Довод о длительности неисполнения ответчиком обязательства по оплате является самостоятельным основанием для заявления требований о возмещении ущерба, а не для принятия обеспечительных мер. Истцом не обосновано, почему непринятие именно заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований исковых требований. Судом не дана оценка целесообразности принятия данной обеспечительной меры. Принятые меры нарушают баланс интересов сторон, поскольку арест денежных средств парализовал хозяйственную деятельность ответчика, привел у невозможности выплаты заработной платы работникам, оплаты налогов и других обязательных платежей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на жалобу истец просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заявление о принятии обеспечительных мер истец обосновал длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, что в условиях экономического кризиса причиняет значительный ущерб истцу, может привести к затруднению или неисполнению судебного акта в случае его принятия в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия мер по обеспечению иска, подлежит отклонению, поскольку в обоснование доводов о необходимости принятия таких мер ООО "Завод трансформаторных подстанций СЭТ" сослалось на длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, возникшей из договора.

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что принятые судом меры обеспечения препятствуют осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности, а также не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы не смог пояснить причины оставления претензии об уплате задолженности без ответа, в качестве  обоснования неоплаты суммы задолженности сослался на неисполнении его контрагентом обязательств по оплате государственного заказа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о затруднении  при принятии обеспечительной меры в виде ареста денежных средств расчетов с контрагентами по иным договорам не могут быть приняты во внимание, поскольку при применении судом указанной обеспечительной меры баланс интересов ответчика и истца, также обязанного осуществлять платежи по обязательствам  и выплате заработной платы, не нарушен.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009г. по делу №А56-14592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина