Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А56-52591/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 года

Дело №А56-52591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3747/2009) ООО "ВЕСТА плюс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 г. по делу № А56-52591/2008 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску   ООО Научно-производственная фирма "Гранит"

к  ООО "ВЕСТА плюс"

о взыскании 2 261 143 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: Воронин Е.С. – доверенность от 11.08.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от СПИ Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 года с ООО «ВЕСТА плюс» в пользу ООО «НПФ «Гранит» взыскано 2181018 руб. 99 коп. задолженности, 80125 руб. процентов, 22806 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

От судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства № 5/6/11529/37/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 588156, выданного судом первой инстанции по настоящему делу.

От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Представитель истца просил оставить ходатайства без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В материалы дела представлено определение суда первой инстанции от 06.04.2009 года (л.д. 79) об отзыве исполнительного листа № 588156.

При таком положении ходатайства о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил отказ от части требований в размере 13161,93 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Полномочия представителя на отказ от части заявленных требований подтверждены.

Отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Отказ истца от части заявленных требований принят судом. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение суда о назначении времени и места судебного разбирательства было направлено по единственному известному адресу ответчика. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция была возвращена органом связи по истечении срока хранения.

При таком положении следует признать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не была проведена сверка расчетов, поставки осуществлялись не на основании договора, а по накладным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

По условиям договора поставки продовольственных товаров № 74-В/08 от 01.01.2008 истец, выступающий в качестве поставщика, обязался передать ответчику, выступающему в качестве покупателя, продовольственные товары в согласованных количестве, номенклатуре, ассортименте и цене для розничной реализации товара.

Ответчик обязался принимать и оплачивать товар по ценам в соответствии с заявкой, ТТН и счетом-фактурой в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

В соответствии с п. 3.1 договора истец поставлял товар ответчику в соответствии с его заявками, по согласованным сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах ценам.

В суд апелляционной инстанции представлены товарные накладные, подтверждающие исковые требования (приложение 1).  По товарным накладным и счетам-фактуры в период с 18.04.2008 по 26.09.2008 ответчику был поставлен товар  на общую сумму 2181018 руб. 99 коп.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 19.01.2009 года, подписанный со стороны ответчика бухгалтером Ткачевой Е.И. Согласно акту задолженность ответчика составляет 2 181 019 руб. 99 коп. Размер задолженности также подтверждается актом сверки по состоянию на 31.10.2008.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, к апелляционной жалобе не приложено.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается подписями должностных лиц ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству товара заявлено не было.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного товара покупателем не была произведена, задолженность за поставленный товар на день судебного заседания составила 2181018 руб. 99 коп.

 Доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию ответчиком не представлено.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 2 181 018 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, поскольку проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между заказчиком и подрядчиком, следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты работ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет суммы процентов без учета НДС. За период с 18.04.2008 года по 26.09.2008 года сумма процентов составила 66 963 руб. 07 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Оснований для снижения суммы процентов применительно к ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 162 рубля. В остальной части решение суда законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба ООО "ВЕСТА плюс" удовлетворению не          подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Научно-производственная фирма «Гранит» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 162 рубля.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 марта 2009 года по делу № А56-52591/2008 отменить в части взыскания с ООО «Веста плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 162 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева