Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А26-1234/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 года

Дело №А26-1234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5079/2009) ИП Романова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.04.09г. по делу № А26-1234/2009 (судья Л.А. Репина), принятое

по иску ИП Романова Михаила Александровича

к  ООО "Харви Форестер"

о взыскании 717 880 руб. 59 коп.,

при участии: 

от истца: представителя Арсеновой О.В. по доверенности от 20.05.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 02818,

установил:

ИП Романов Михаил Александрович (далее – Романов М.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Харви Форестер" (далее – Общество) о взыскании 663 935 руб. 81 коп. задолженности по договору перевозки грузов за период с февраля по июнь 2008 года, а также 53 944 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.08г. по 10.02.09г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.09г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области по месту нахождения ответчика.

В апелляционной жалобе Романов М.А. просит определение суда от 06.04.09г. отменить, ссылаясь на то, что на территории Республики Карелия исполнялся договор, в соответствии с которым заявлен иск, а также находится филиал Общества, в связи с чем Романов М.А. полагает, что препятствия для рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Карелия отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Романова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст.с т. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Романова М.А., апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом (клиент) и Романовым М.А. (перевозчик) заключён договор перевозки лесоматериалов от 01.07.07г. (далее – Договор), в соответствии с которым Романов М.А. обязался принимать и перевозить, а Общество – предъявлять к перевозке грузы и оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных Романовым М.А. услуг, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что иск подан Романовым М.А. с нарушением правил АПК РФ о подсудности, арбитражный суд первой инстанции передал дело в Арбитражный суд Ярославской области.

Апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции исходил из требований ст. 35 АПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, юридический адрес Общества: г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 17а.

Вместе с тем, в Договоре Обществом также указан его адрес в г. Петрозаводске: наб. Гюллинга, д. 11; пунктом 10 Договора установлено, что корреспонденция, адресованная Обществу, направляется на факс и адрес Общества в Республике Карелия.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из п. 1 Договора, перевозки по заявке Общества осуществлялись на территории Республики Карелия.

Грузоотправителем по Договору является ООО «ЕвроЛесПром», место отгрузки согласно представленным в дело товарно-транспортным накладным – с. Великая Губа Республики Карелия. Место доставки груза также согласовано сторонами и указано в Договоре – пос. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, грузополучатель – ООО «Планета».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнение Договора происходило на территории Республики Карелия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Ярославской области.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.04.09г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина