Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А56-32763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 года

Дело №А56-32763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3708/2009) ООО "Первое музыкальное издательство" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 г. по делу № А56-32763/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Первое Музыкальное издательство",

к  КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

3-е лицо  ООО "ГРАММОФОН"

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав

при участии: 

от истца: Бобзы С.В. по доверенности от 22.01.2009 г.

от ответчика: Ускова В.В. по доверенности от 26.09.2008 г. №08-1-1137, Крупенкиной С.А. по доверенности от 26.09.2008 г. №08-1-1138

от 3-го лица:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное издательство» (далее - Издательство, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Ответчик) 100000 руб. компенсации за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на воспроизведение музыкального произведения с текстом «Остров невезения» (автор текста  - Дербенев Л.П., композитор - Зацепин А.С.) (далее - Произведение) в памяти ЭВМ (на сервере, с которого загружаются страницы в сайт), доведение до всеобщего сведения через сайт.

Определением от 16.01.2009 г. по ходатайству Ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Неверовская Наталья Юрьевна и Мосина Светлана Владимировна.

Решением от 04.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Первое музыкальное издательство» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права., полагает что Протокол от 29.03.2007 г. является надлежащим доказательством воспроизведения переработанного в ходе рекламной компании Ответчика произведений. Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции неправомерно не оценены косвенные доказательства обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении. ООО «Первое музыкальное издательство» просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в силе.

 ООО «ГРАММОФОН», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО «Первое музыкальное издательство» в соответствии с авторским договором о передаче исключительных прав №26/06 от 13.04.2006 г. (действует в редакции от 29.12.2006 г) приобрело исключительные права на использование музыкального произведения с текстом «Остров невезения» (автор текста Дербенев Л.П., композитор - Зацепин А.С.).

Истец указывает на то, что в ходе проведенной в марте 2007 г. рекламной компании «КИТ Финанс Инвестиционный банк» под девизом «Спой про ипотеку» ответчик разместил на собственном сайте www.cf.ru  переработанные тексты спорного произведения и довел его до всеобщего сведения.

Указанными действиями, по мнению истца, были нарушены принадлежащие ООО «Первое музыкальное издательство» авторские права – воспроизведение произведения в памяти ЭВМ (на сервере, с которого загружаются страницы сайта); доведение до всеобщего сведения через сайт, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав, что истец не доказал нарушения своих прав ответчиком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» перечисляет формы или способы использования произведения, которые автор вправе сам осуществлять и разрешать другим лицам путем заключения авторских договоров.

Статьей 48 указанного Закона предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое  лицо, которое не выполняет требований данного Закона.

Истец указывает на нарушение ответчиком принадлежащих истцу авторских прав на воспроизведение Произведения 1 в памяти ЭВМ, доведение этого произведения до всеобщего сведения через сайт. При этом истец утверждает, что оригинальное Произведение 1 и спорные Произведения 2-4 являются идентичными.

Термин воспроизведение определен в ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и имеет следующее значение – изготовление одного или более экземпляров произведения или его части на любом материальном носителе.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не занимался изготовлением экземпляров оригинального произведения (Произведение 1), то есть не осуществлял их воспроизведение и таких доказательств истец не представил.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» доведением произведения до всеобщего сведения является его сообщение таким образом, при котором любое лицо, может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не отрицает факта проведения рекламной компании про ипотеку, в том числе в эфире канала «Русское радио». Произведение 5, озвученное в эфире победителем, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Не доказано истцом и создание, публичное исполнение и размещение в эфире ответчиком Произведения 5.

Однако, на такое нарушение, как использование произведения в эфире, истец не указывает в своем иске.

Ссылка суда при определении термина «воспроизведение» на положения ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения, поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался законом «Об авторском праве и смежных правах», что подтверждается текстом обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2009 г. по делу №  А56-32763/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников