Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-53789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-53789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5213/2009) ООО "ВЕСТА плюс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу № А56-53789/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "РУБЕЖ маркет"

к  ООО "ВЕСТА плюс"

о взыскании 391815 руб. 08 коп.

при участии: 

от истца: Ерохина Е.А. – доверенность от 02.02.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА плюс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ маркет» взыскано 382489 руб. 38 коп. задолженности, 18390 руб. 12 коп. процентов и 9517 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела определения суда о назначении времени и места как предварительного, так и основного судебного разбирательства были направлены по всем известным адресам ответчика. Почтовая корреспонденция была возвращена органом связи по истечении срока хранения.

При таком положении следует признать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не была проведена сверка расчетов, поставки осуществлялись не на основании договора, а по накладным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании товарных накладных в период с 26.08.2008 по 26.09.2008 истец поставил ответчику товар - мясную продукцию на общую сумму 382489 руб. 38 коп.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, к апелляционной жалобе не приложено.

Факт поставки подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками получателя о приемке товара.

Претензию истца №б/н от 07.11.2008 с требованием погасить имеющуюся задолженность ответчик оставил без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными по состоянию на 05.02.2009 в размере 18390 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не подтвержден какими-либо доказательствами.

Апелляционная инстанция не находит основания для снижения размера процентов применительно к ст. 333 ГК РФ. Размер процентов соразмерен сумме основного долга и сроку неисполнения обязательств.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО "ВЕСТА плюс" удовлетворению не         подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 марта 2009 года по делу № А56-53789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева