Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А56-32118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2009 года

Дело №А56-32118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной И.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2449/2009)  ОАО «Кулон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.01.2009 по делу № А56-32118/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Байрамова Айяма Байрама оглы

к  ОАО "Кулон"

3-и лица: ЗАО "СР-ДРАГа", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, Гасымов Акиф Джафар оглы, ООО "Меркурий"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

при участии: 

от истца: Ярмоло О.И. по доверенности от 14.05.08;

от ответчика: Осиновского А.Д. по доверенности от 07.08.08 № 153;

от 3-го лица: от ЗАО «СР-ДРАГа» - не явился (извещен); от МИФНС № 15 – не явился (извещен); от ООО «Меркурий» - адвоката Афанасьева Я.В.; от Гасымова А.Д. оглы не явился (извещен),

установил:

Байрамов Айям Байрам оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Кулон» (далее по тексту – ОАО «Кулон», Общество, ответчик) от 05.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «СР-ДРАГа», Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», Гасымов Акиф Джафар оглы.

Решением от 23.01.09 суд признал недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кулон» от 05.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

ОАО «Кулон» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на не соответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывается на то, что ООО «Меркурий» правомерно созвало и провело внеочередное общее собрание акционеров, поскольку полагало, что совет директоров ОАО «Кулон» уклоняется от принятия решения о созыве или об отказе в созыве собрания. В жалобе также указывается, что регистрация лиц, участвующих в собрании акционеров не регистратором, а иными лицами, не свидетельствует о незаконности принятых на собрании решений; составление списка лиц, имеющих право на участие в собрании, не регистратором, а инициатором собрания, также не свидетельствует о незаконности принятых на собрании решений.  Податель жалобы считает также, что опубликование сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с уставом ОАО «Кулон» в газете «Санкт-Петербургские ведомости» является достаточным для надлежащего извещения акционеров.

Ответчик полагает, кроме того, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как истец узнал или должен был узнать о принятии оспариваемых решений в день проведения собрания акционеров 05.03.2008. Податель жалобы полагает, что  истец обратился с иском, направив его по почте, в действительности не ранее 09.09.2008, то есть после истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО «СР-ДРАГа», Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Гасымов А.Д.оглы в судебное заседание не явились, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. 

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представитель ООО «Меркурий» согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Кулон», созванное по инициативе ООО «Меркурий» на основании пункта 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО «Кулон» и об избрании членов совета директоров.

Полагая, что состоявшееся общее собрание акционеров ОАО «Кулон» было созвано и проведено с нарушением установленного законом порядка, Байрамов А.Б.оглы обратился в арбитражный суд с иском о признании решений собрания акционеров от 05.03.2008 недействительными.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что совет директоров ОАО «Кулон» не уклонялся от принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, имеющих право на  участие в собрании акционеров, был составлен не регистратором ЗАО «СР-ДРАГа», а инициатором проведения собрания – ООО «Меркурий», функции счетной комиссии на собрании акционеров 05.03.2008 осуществлял не регистратор, а лица, назначенные ООО «Меркурий» в порядке подготовки к проведению собрания, акционеры ОАО «Кулон» не были извещены о проведении внеочередного собрания акционеров в порядке, предусмотренном уставом Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения принятого по иску Байрамова А.оглы.

Как следует из материалов дела, Байрамов А.Б.оглы являясь акционером ОАО «Кулон», владеющим 7 1914 обыкновенными именными акциями (т.1, л.д. 10), не принимал участия в общем собрании акционеров 05.03.2008. О состоявшемся собрании и принятых на нем решениях, истец узнал в ночь с 17 на 18 марта 2008, когда не смог попасть на завод.

Из материалов дела также следует, что 11.12.2007 в адрес ОАО «Кулон» было направлено требование акционера, владеющего 25505 (26,55%) голосующих акций ОАО «Кулон», ООО «Меркурий» о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кулон». Повестка дня, предложенная ООО «Меркурий», включала следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ОАО «Кулон», избрание членов Совета директоров.

Указанное требование было получено ОАО «Кулон» 19.12.2007. 21.12.2007 советом директоров ОАО «Кулон» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кулон» 17.03.2008 по предложенной повестке дня, что подтверждается протоколом №18 заседания совета директоров. О принятом решении инициатор внеочередного собрания ООО «Меркурий» было извещено по почте путем направления ему 24.12.2007 ответа на требование о проведении внеочередного собрания с приложением выписки из протокола №18 заседания совета директоров ОАО «Кулон». Ценные письма, направленные по указанным в требовании от 11.12.2007 адресам ООО «Меркурий», возвращены отделениями связи с отметкой «истек срок хранения».

Не получив от ОАО «Кулон» информации о принятом по требованию ООО «Меркурий» решении, полагая, что наступили последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, ООО «Меркурий» как инициатор собрания 14.01.2008 принял решение о созыве собрания и 17.01.2008 опубликовал сообщение о проведении собрания 05.03.2008 в газете «Санкт-Петербургские ведомости».

05.03.2008 внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Кулон» состоялось, были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО «Кулон» и избрании членов совета директоров.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится как по инициативе самого совета директоров, так и по требованию других лиц, в том числе акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В этом случае совет директоров в течение 5 дней с даты предъявления требования должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55).

         Поскольку, как установлено материалами дела, совет директоров ОАО «Кулон» не уклонялся, как полагало ООО «Меркурии», от принятия решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «Меркурий» отсутствовали основания для принятия на себя полномочий, необходимых для созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, в том числе право на обращение к регистратору о выдаче списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

          Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

          В случае, когда держателем реестра акционеров общества является не само акционерное общество, а регистратор, указанное общество поручает регистратору совершить операцию по подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункты 5, 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 № 27).        Из материалов дела усматривается, что ведение реестра ОАО «Кулон» осуществляется филиалом СПб ЗАО «СР-ДРАГа», из письма №И/15/11-СП от 05.02.2008 которого следует, что ООО «Меркурий» было отказано в предоставлении по состоянию на 14.01.2008 списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Кулон», в связи с тем, что требование ООО «Меркурий» о созыве внеочередного собрания акционеров удовлетворено.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Закона об акционерных обществах проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании акционеров, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования и передача в архив бюллетеней для голосования относятся к полномочиям счетной комиссии.

       Как следует из протокола общего собрания акционеров от 05.03.2008, регистрация лиц, участвующих в собрании, определение кворума и подсчет голосов на собрании осуществлялись не регистратором, а лицами, назначенными решением ООО «Меркурий» от 04.03.2008 о порядке подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров. 

            Доводы подателя жалобы о том, что указанное нарушение закона само по себе не ведет к недействительности принятых на собрании акционеров решений нельзя признать обоснованными, поскольку указанные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров в совокупности являются грубыми нарушениями установленной законом процедуры.

            Судом первой инстанции, кроме того, было установлено, что инициатором проведения собрания не были соблюдены требования о надлежащем извещении акционеров о внеочередном общем собрании.  Лицо, созывающее собрание, обязано направить сообщение о проведении общего собрания всем акционерам в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставом общества. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 52 названного закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

            Пунктом 8.7 Устава ОАО «Кулон» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке, имеющих право на участие в собрании, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись и опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости».

          Таким образом, опубликованное 17.01.2008 ООО «Меркурий» извещение о проведении собрания в силу закона об акционерных обществах и Устава ОАО «Кулон» не является достаточным для надлежащего извещения акционеров ОАО «Кулон» о внеочередном собрании акционеров и должно было одновременно сопровождаться направлением сообщения каждому акционеру заказным письмом или вручено под роспись.

            Необоснованным является довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании решения общего собрания акционеров недействительным, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

          Из материалов дела следует, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания, не участвовал в проведении собрания и в голосовании при принятии оспариваемых решений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был ознакомлен с протоколом собрания от 05.03.2008. Таким образом утверждение ответчика о том, что истец узнал или должен был узнать о состоявшемся собрании именно 05.03.2008, не подкреплено никакими доказательствами.

          По утверждению истца, о проведении оспариваемого собрания он узнал в  ночь с 17 на 18 марта 2008 года, когда не смог попасть на завод. Исковое заявление направлено в арбитражный суд согласно отметке на почтовом конверте 05.09.2008 и поступило в суд 11.09.2008, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в применении срока исковой давности.            

            Учитывая все установленные  обстоятельства, нарушения закона при созыве и проведении 05.03.2008 внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «Кулон» следует признать существенными, а решения собрания о прекращении полномочий членов совета директоров и избрании новых членов совета директоров ОАО «Кулон» недействительными и нарушающими права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу №А56-32118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кулон» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова